大家都知道民法總則的頒布是具有重大的意義的，關(guān)于民法總則第9條原則是怎樣的很多人有疑問，民法總則的第九條是綠色的原則，對于當(dāng)代的民法發(fā)展具有重大的價值，綠色原則的理解和使用是很多學(xué)者關(guān)注的，接下來讓小編來告訴大家有關(guān)的法律規(guī)定和相關(guān)的知識。

一、民法總則第9條原則是怎樣的?

《中華人民共和國民法總則》第九條規(guī)定，“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境?！痹撛瓌t被稱為“生態(tài)環(huán)境保護原則”，又稱綠色原則，被公認(rèn)為“對當(dāng)代民法作出了重大的價值發(fā)展，我國民法典因此發(fā)展成為更具多元價值的社會化民法典?！薄巴ㄟ^這個原則，在民法和環(huán)境保護法之間，形成了一種與過去有著重要不同的新的關(guān)系，兩者之間的體系關(guān)聯(lián)進入到一個新型關(guān)系階段?！?龍衛(wèi)球：《民法與環(huán)境保護法形成新型“鏈接”關(guān)系》，載于《檢察日報》2017年06月13日，第三版。)那么，這一原則(下文簡稱“綠色原則”)在司法實踐中應(yīng)當(dāng)如何理解和適用，將是今后民法學(xué)研究和民事審判乃至環(huán)境資源審判工作必然面對的問題。

一般而言，綠色原則是在生態(tài)破壞和資源浪費已經(jīng)非常嚴(yán)重的背景下，把資源節(jié)約和生態(tài)環(huán)境保護問題從傳統(tǒng)的公共利益范疇中進行類型化并獨立出來的結(jié)果?！翱陀^地說，如果要在傳統(tǒng)民法資源內(nèi)回應(yīng)生態(tài)環(huán)境保護需求，可以將生態(tài)環(huán)境保護解釋為公序良俗原則尤其是公共秩序的內(nèi)涵。但一個問題的現(xiàn)實重要性越高，它在體系中的獨立傾向就會越顯著”(陳甦主編：《民法總則評注》(上冊)，法律出版社2017年5月第一版，第68頁。)所謂公共利益，“可以解釋為‘集體的不可分割的整體利益’”。(徐祥民 王丹：“笑迎環(huán)境公益訴訟制度—對新《 環(huán)境法》 的‘積極’解釋”，載《中國環(huán)境法治.2014年卷(上)》，第16頁。)對綠色原則的的理解，不能固守傳統(tǒng)的法律主體之人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)去判斷某項權(quán)益是否為“公共利益”，如同消費者保護與代表人訴訟等案件，而應(yīng)當(dāng)注意到，環(huán)境權(quán)或者生態(tài)權(quán)，是一項新型的社會本位下的權(quán)利范疇，即使談到民事權(quán)利或者權(quán)益，充其量也只是其中的一個側(cè)面。以民商法的發(fā)展為背景，對法律關(guān)系的嬗變進行觀察，應(yīng)當(dāng)有助于我們對這一回答的研究。

傳統(tǒng)的民商法視野中法律主體與客體之間是固定不變的關(guān)系，且具有一一對應(yīng)的特點，無論動產(chǎn)還是不動產(chǎn)的權(quán)利邊界都可以精確到度量衡意義上的三維空間。但是人類在提高科技水平和生產(chǎn)力的同時，破壞自然的能力也在增強，資源環(huán)境和人類的安全隨時都面臨著突如其來的破壞，現(xiàn)代社會已經(jīng)進入風(fēng)險社會。在此背景下，20世紀(jì)30年代英國學(xué)者坦斯勒提出了“生態(tài)系統(tǒng)”概念，從20世紀(jì)中葉開始，全球范圍內(nèi)興起了政治生態(tài)化、法律生態(tài)化、社會生態(tài)化思潮，從1972年 《人類環(huán)境宣言》到1992年 《二十一世紀(jì)議程》，生態(tài)環(huán)境保護并逐漸成為全球共識，并不可避免地對法律的發(fā)展產(chǎn)生重大影響，“在生態(tài)文明下，法律必須接受生態(tài)規(guī)律的約束，法律的制定、執(zhí)行和遵守都應(yīng)當(dāng)著意于人與自然和諧共處的客觀要求?！?呂忠梅：《中國生態(tài)法治建設(shè)的路線圖》，載于《中國社會科學(xué)》2013年第5期，第18頁。)在生態(tài)系統(tǒng)之中，人與客體之間既不是一對一、也不是一對多，甚至也不是多對多，而完全超越了傳統(tǒng)的空間標(biāo)準(zhǔn)，而形成宏觀的、總體上、虛擬性的對應(yīng)關(guān)系，空氣污染、水污染、土壤污染尤其如此。傳統(tǒng)法律關(guān)系客體如土壤中的水文流動、地質(zhì)運動、空氣流動、各種自然要素之間的化學(xué)變化、能量交換、自然遷移等卻無時無刻都在進行，并形成了一個復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)，與傳統(tǒng)的固定不變的、一一對應(yīng)的、度量衡意義上的主客體對應(yīng)關(guān)系風(fēng)馬牛不相及。

不僅如此，傳統(tǒng)民法關(guān)注既有利益的分配，即便是針對未來，也往往是一種法律上的資格、地位、法律行為或法律事件的法律后果等，而環(huán)境資源法直指未來的生態(tài)事實，要么是一種自然狀態(tài)的保有，要么是對原有狀態(tài)的修復(fù)，而未來往往是不特定的，需要各種專業(yè)技術(shù)進行分析、規(guī)劃、檢測等。因而，在傳統(tǒng)的長寬高的三維空間基礎(chǔ)上，生態(tài)環(huán)境關(guān)注到了時間性，即四維空間，從傳統(tǒng)的當(dāng)代人與人之間的公平正義觀已經(jīng)發(fā)展到代際正義，社會資源和利益的分配不僅要考慮當(dāng)代人之間的公平，還要為后人的生存和發(fā)展留下空間，當(dāng)代人與后人之間也要公平，符合正義的原則，美國學(xué)者魏伊絲(Edith Brown Weiss)提出“作為地球的管理人，我們可以制定法律上能夠強制執(zhí)行的行為規(guī)范，規(guī)定對未來世代人所負(fù)有的倫理上的義務(wù)”(【美】愛蒂絲.布朗.魏伊絲：《公平地對待未來人類：國際法、共同遺產(chǎn)與世代間衡平》，汪勁、于方、王鑫海譯，法律出版社2000年出版，第21頁。)

相應(yīng)的，傳統(tǒng)的以個人為本位的民商法在這里不再適用，而產(chǎn)生了以社會為本位的環(huán)境權(quán)、生態(tài)權(quán)等新型權(quán)利，它們不取代傳統(tǒng)民商法，而是對其進行有益的補充?！澳壳埃瑢Νh(huán)境權(quán)的一般表述是人類享有的健康、舒適的環(huán)境中生存的權(quán)利”(王開宇：《生態(tài)權(quán)研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年12月第1版，第038頁。)《人類環(huán)境宣言》中寫道“有著天然和人為兩個方面的環(huán)境，對于人類幸福，對于享受基本人權(quán)，甚至生存權(quán)本身來說都是必不可少、非常重要的”“人類有權(quán)在一種能夠保障其尊重和福祉的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件”。但是環(huán)境權(quán)概念的缺陷也是明顯的，環(huán)境權(quán)是傳統(tǒng)的民商法語境下產(chǎn)生的一項權(quán)利，以滿足人對環(huán)境的需要為中心，如通風(fēng)、采光等權(quán)利，但是對于人與環(huán)境之間的和諧共存卻強調(diào)不夠，“環(huán)境權(quán)是在環(huán)境危機出現(xiàn)、人類的生存與發(fā)展面臨困境、迫于對未來的考慮、我們要保護和改善環(huán)境時出現(xiàn)的，而這一權(quán)利卻將利用與享有環(huán)境的權(quán)利賦予給人或人的集合體，這并不能達(dá)到設(shè)置該權(quán)利的本初目的?！?王開宇：《生態(tài)權(quán)研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年12月第1版，第039頁。)“人類狹隘的人類中心主義倫理觀是現(xiàn)代生態(tài)主義環(huán)境危機的價值根源?！?王開宇：《生態(tài)權(quán)研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年12月第1版，第037頁。)故當(dāng)代倫理學(xué)已經(jīng)從以人為中心的傳統(tǒng)倫理學(xué)進化到以生態(tài)為中心的倫理學(xué)繼而發(fā)展可持續(xù)發(fā)展倫理觀，這一理論認(rèn)為，“人類是自然生態(tài)系統(tǒng)中的一員，應(yīng)當(dāng)用自然生態(tài)規(guī)律來規(guī)范人類自身的行為，不能只將人類利益作為一切行為的中心。在自然生態(tài)系統(tǒng)中，除了人類以外，還有更多的系統(tǒng)成員，它們相互作用，共同構(gòu)成了各物種賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)”(王開宇：《生態(tài)權(quán)研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年12月第1版，第035頁。)正是在上述倫理學(xué)背景之下，生態(tài)權(quán)概念應(yīng)運而生，“生態(tài)權(quán)是指生態(tài)法律關(guān)系主體依循生態(tài)規(guī)律為一定行為或不為一定行為的正當(dāng)性”(王開宇：《生態(tài)權(quán)研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年12月第1版，第044頁。)“法律在對生態(tài)權(quán)的主體進行定位時是以‘生態(tài)人’為根本出發(fā)點的。‘生態(tài)人’是具有生態(tài)環(huán)境保護意識和生態(tài)環(huán)境法治理念、掌握生態(tài)規(guī)律的人，或者說，‘生態(tài)人’是在不違背生態(tài)規(guī)律的前提下謀求經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益相統(tǒng)一的人，是按照生態(tài)規(guī)律從事生態(tài)活動的人。‘生態(tài)人’追求可持續(xù)發(fā)展的高效率、綜合效率、總體效率的特征，使其具備了成為生態(tài)權(quán)主體的資格”。(王開宇：《生態(tài)權(quán)研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年12月第1版，第063頁。)因此，如果說環(huán)境權(quán)是對傳統(tǒng)民事權(quán)利的修修補補的話，生態(tài)權(quán)則徹底實現(xiàn)了法律理念的革新，人對美好環(huán)境的需求固然無可厚非，但是同時，還應(yīng)當(dāng)在人與環(huán)境之間保持一種尊重，堅持生態(tài)整體主義的心態(tài)?！懊鎸Νh(huán)境危機，只有保護好大自然生態(tài)系統(tǒng)的健康完好性才能使人類整體在地球上得到永續(xù)繁榮和發(fā)展，所以，人類個體有責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)保護好大自然生態(tài)系統(tǒng)的完好性，這正是現(xiàn)代環(huán)境法所肯定的價值判斷!”(劉衛(wèi)先：《自然資源權(quán)體系及實施機制研究——基于生態(tài)整體主義視角》，法律出版社2016年5月第一版，第22頁)。毋庸置疑，對經(jīng)濟利益的追求是傳統(tǒng)民商法的主要規(guī)范對象，而可持續(xù)發(fā)展顯然是生態(tài)法是對傳統(tǒng)民商法的糾偏，二者立法本位不同，理念亦不同。以上問題在立法上的表現(xiàn)，呂忠梅教授有精辟的分析：

“環(huán)境問題產(chǎn)生之初，最初是要用侵權(quán)法來解決環(huán)境糾紛。侵權(quán)法解決環(huán)境糾紛，不能解決的時候怎么辦，導(dǎo)致環(huán)境社會運動。環(huán)境社會運動的產(chǎn)生導(dǎo)致了專門的環(huán)境立法，反過來是最后修改民法，民法的修改是在環(huán)境法產(chǎn)生以后，民法作了很多修改。從瑞士民法典開始，到奧地利民法，到德國民法典，再到最后說的越南民法典，越南民法典是在基本原則里面把綠色原則寫進去。所以是先用與傳統(tǒng)的法律、司法方法來解決環(huán)境糾紛，解決不了就出現(xiàn)專門立法，同時修改法律?！?呂忠梅：《環(huán)境法回歸 路在何方?》http://mp.weixin.qq.com/s/zQrFSYC7G4zGogDdSgpx3A，訪問時間2017年10月1日。)

以上是學(xué)術(shù)史的考察，在中國，生態(tài)建設(shè)、生態(tài)保護問題已經(jīng)上升到政治高度，轉(zhuǎn)化為一種意識形態(tài)。黨的十八大報告把中國特色社會主義事業(yè)總體布局由經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè) “四位一體”拓展為包括生態(tài)文明建設(shè)的 “五位一體”，把環(huán)境污染置于生態(tài)文明的下位概念，構(gòu)劃了非常宏大的生態(tài)保護框架和范圍，明確提出“加大自然生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境保護力度。良好生態(tài)環(huán)境是人和社會持續(xù)發(fā)展的根本基礎(chǔ)?！秉h的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》把生態(tài)文明的內(nèi)涵界定為“人與自然和諧發(fā)展”，明確提出“生態(tài)環(huán)境損害”責(zé)任概念，而不是環(huán)境污染，把資源在生態(tài)保護中的地位明晰化，“產(chǎn)權(quán)制度”和“用途管制”，明確提出“建設(shè)生態(tài)文明，必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，實行最嚴(yán)格的源頭保護制度、損害賠償制度、責(zé)任追究制度，完善環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)制度，用制度保護生態(tài)環(huán)境?！?/p>

在此情況下，2014年4月24日，全國人在常委會修改《中華人民共和國環(huán)境保護法》，貫徹十八大精神，把“生態(tài)文明建設(shè)”寫進法律，第六條規(guī)定“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，對所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任?！痹摲ǖ谖迨藯l并規(guī)定，對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合法定條件的社會組織可以向人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟。

以上是民法總則第九條綠色原則形成的背景或語境，也是該原則展示其價值的過程。如果說在民法通則和侵權(quán)責(zé)任法中，環(huán)境污染還只是作為一種特殊的侵權(quán)行為，仍然出于對私權(quán)的保護而予以規(guī)定，那么，民法總則顯然是關(guān)注到了傳統(tǒng)的公序良俗原則概念的缺陷。以前的文獻(xiàn)中對公序良俗原則的解釋鮮有提及資源節(jié)約與生態(tài)環(huán)境保護的，其已不足以概括日前嚴(yán)峻的資源節(jié)約與生態(tài)保護問題，而且從傳統(tǒng)的以個人利益保護和意思自治為核心的民法理念中也不可能自然而然地開發(fā)出與之完全相悖的生態(tài)權(quán)來?！皞€體主義，無論是近代人類中心的個體主義，還是生物中心的個體主義，都不足以成為以應(yīng)對現(xiàn)代環(huán)境危機、保護地球生態(tài)系統(tǒng)完好性為己任的現(xiàn)代環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)”(劉衛(wèi)先：《自然資源權(quán)體系及實施機制研究——基于生態(tài)整體主義視角》，法律出版社2016年5月第一版，第17頁。)如果非要用公序良俗來概括資源節(jié)約與生態(tài)環(huán)境保護，顯然就忽視了生態(tài)權(quán)的特殊性和獨立性，因此，傳統(tǒng)民法在當(dāng)代所需要的是理念革新，是用新的原則來對既有的原則進行糾偏和補救，而不是簡單的修正。

以上法律起草的歷程也體現(xiàn)了綠色原則的上述價值追求。《總則》一審稿方出爐之時，其第七條表述為“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)保護環(huán)境、節(jié)約資源，促進人與自然和諧發(fā)展?！敝炼徃鍟r，已修改為“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)保護生態(tài)環(huán)境、節(jié)約資源，促進人與自然和諧發(fā)展”，將保護的范圍由“環(huán)境”擴大為“生態(tài)環(huán)境”，體現(xiàn)了立法機關(guān)對保護客體的認(rèn)識，由孤立的“人的環(huán)境”上升到整體自然生態(tài)的大范疇。但是至三審稿時，反對意見提出：法律存在不同的分工，民法的主要功能是保護民事權(quán)益，環(huán)境保護問題應(yīng)當(dāng)由環(huán)境保護法等去解決。故而，三審稿將節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境從原則部分調(diào)整到第五章“民事權(quán)利”中?！犊倓t》最終稿對此做出了較大改動，除將其重新置于基本原則部分外，亦明確了其表述方式：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境?！蓖瑫r刪去了“促進人與自然和諧發(fā)展”的表述。應(yīng)該說“促進人與自然和諧發(fā)展”是十八大政治報告和十八屆三中全會決議明確提出來的一個政策目標(biāo)，民法總則第九條最終刪除了相關(guān)表述，顯然是為了提升這一法律基本原則的規(guī)范性與操作性。因此，在對該綠色原則進行解釋時，仍然應(yīng)當(dāng)關(guān)注到這一政策背景對于法律解釋的指導(dǎo)意義，如果沒有“人與自然和諧發(fā)展”的理論，就不可能有民法總則的綠色原則。

民法基本原則，具有承載民法基本價值的內(nèi)在品格和作為一般性規(guī)定的外在形式的雙重特點，“是所有民法制度應(yīng)遵循和體現(xiàn)的基本準(zhǔn)則，民事立法、民事司法及民事主體在進行民事活動中均應(yīng)遵循”。(翟新輝主編：《民法學(xué)總論》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2010年版，第24頁。)綠色原則與其他大多數(shù)的民法基本原則一樣，兼具宣示功能和效力功能。

首先，“原則”一詞，首先具有一種宣示功能或曰“倡導(dǎo)功能”，即它們是“用來概指抽象的基本價值”的，其應(yīng)當(dāng)具有一般法律規(guī)范所共同的功能，諸如指引、預(yù)測、教育、評價、強制功能。民法基本原則首先彰顯的是民法的基本價值，如《總則》第六條“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)”;第七條“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾”等等。總之，“民法基本原則規(guī)定只是對于民法基本價值進行宣示和表達(dá)，而并不指向具體的法律事實或者具體的法律效果?！?龍衛(wèi)球：“我國民法基本原則的內(nèi)容嬗變與體系化意義——關(guān)于《民法總則》第一章第3—9條的重點解讀”,《法治現(xiàn)代化研究》，2017年4月15日刊，第27頁。)就此而言，綠色原則與民法的基本原則的功能是相通的，毫無疑問也具有“宣示功能”。但是，需要明確的是，相對于“自愿、平等、合法權(quán)益受保護”等體制原則而言，綠色原則不是(或主要不是)為了保護民事主體的權(quán)益，而是側(cè)重于從生態(tài)環(huán)境與資源保護的角度對具體民事活動的一種體制性限制，如礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和行使應(yīng)當(dāng)服從國家的生態(tài)價值管理權(quán)，“自然資源的公共物品和生態(tài)屬性，決定資源物權(quán)制度設(shè)計的最終目的不是為了實現(xiàn)私人或團體的利益，而是站在社會的立場上，增進公共利益與公眾福祉，實現(xiàn)資源的可持續(xù)利用和社會的可持續(xù)發(fā)展，這是傳統(tǒng)物權(quán)不能涵蓋的?！?王旭光：《審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件的基本思路》，載《人民法院報》2016年11月30日，第8版。)民事合同的標(biāo)的物不得違反環(huán)境保護“三同時”制度等。正是在這個意義上，可以認(rèn)為綠色原則“是對個人利益為中心的民法基本體制的糾偏和補救”(陳甦主編：《民法總則評注》(上冊)，法律出版社2017年5月第一版，第69頁。)，這是綠色原則作為民法基本原則之宣示功能的特殊之處。

其次，民法基本原則作為制定法中法律規(guī)范的一種特殊類型，還具有“效力功能”，即用于指導(dǎo)民事主體的具體行為，還用來對具體的民事糾紛進行裁判。關(guān)于這一問題，《歐洲合同法原則》的規(guī)定具有典型性，該《原則》第1.101條款規(guī)定：

本原則的適用：

1、本原則作為合同法的一般原則在歐洲共同體適用。

2、當(dāng)事人約定將本原則納入其合同或其合同規(guī)定受本原則支配時，本原則予以適用。

3、本原則還適用于以下情況：

(1)當(dāng)事人約定其合同受“法律的一般原則”、“商事法律”或類似措辭，或

(2)當(dāng)事人未能選擇支配其合同的法律制度或法律規(guī)則。

4、當(dāng)應(yīng)當(dāng)適用的法律制度或規(guī)則未能就某一問題作出規(guī)定時，本規(guī)則可對此問題提供解決方案。

當(dāng)然，民法基本原則作為一種特殊的法律規(guī)范，與民法中的具體規(guī)則仍然存在顯著不同，即效力性具有明顯的“底線性”特征，換言之，它是一切民事活動不可觸及的紅線。顯然，如果一個原則僅具有“宣示功能”是無法體現(xiàn)其所應(yīng)有的“底線”地位的，而往往在司法裁判中作為一種法律標(biāo)準(zhǔn)被用來對具體的民事法律行為的效力進行判定，這方面的案例已不在少數(shù)。當(dāng)然，這并不意味著，我們可以據(jù)此把綠色原則視為一種強制性規(guī)定，因為，法律規(guī)范包含法律原則和法律規(guī)則兩個方面，而強制性規(guī)定從性質(zhì)看上應(yīng)指一種具體的法律規(guī)則，與基本原則不屬同一層次。而且，民法基本原則對具體民事行為效力的影響，并非只限于效力判定，而具有豐富的內(nèi)含，比如民事法律行為的解釋，當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的界定和民事責(zé)任的劃分等等，甚至，就誠實信用原則而言，目前已經(jīng)擴展到民事訴訟的領(lǐng)域，引被《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條規(guī)定為民事訴訟的基本原則;而在仲裁領(lǐng)域，誠實信用原則同樣也不失其“帝王條款”的地位，所有這些，都不是以簡單的有效或者無效來概括的。質(zhì)言之，綠色原則作為民法的基本原則，其本來就應(yīng)當(dāng)具有效力功能，當(dāng)具體法律規(guī)則無規(guī)定時，完全可以直接引用該原則處理具體案件，無必要借助于強制性規(guī)定的概念。

綜上所述，關(guān)于民法總則第9條原則是怎樣的小編已經(jīng)為大家解答了，如果對民法總則的其他規(guī)定不明白的話是可以到律霸網(wǎng)站進行學(xué)習(xí)，民法總則還規(guī)定了其他的原則，誠實信用原則等等，民法總則所規(guī)定的原則是具有基礎(chǔ)性的價值的，能夠知道生活中的民事行為。

民法總則關(guān)于欺詐是如何規(guī)定的？

民法總則全文

榮譽權(quán)在民法總則中是指什么？