一、在未通車的道路上發(fā)生交通事故

犯罪嫌疑人趙某,2014年6月11日6時(shí)55分許,駕駛一輛重型自卸貨車從北向南行駛至義井鄉(xiāng)206國道施工路段。該施工路段兩側(cè)設(shè)有塑料擋板,有部分出入口未封閉,可以通車,但尚未驗(yàn)收。經(jīng)鑒定其行車時(shí)速為40km/h--42km/h,此時(shí)為上學(xué)高峰期,該路段上有較多行人及車輛駕駛?cè)?。趙某明知可能發(fā)生事故,而疏忽大意,見其前方10.6米處迎面駛來一輛左拐彎的電動三輪車,后采取緊急制動,致使趙某駕駛的車輛車頭與電動三輪車車身右側(cè)發(fā)生碰撞,導(dǎo)致電動車駕駛?cè)水?dāng)場死亡,死者系許某,經(jīng)尸體檢驗(yàn),系重度顱腦損傷死亡。案發(fā)后趙某積極救助傷者,主動報(bào)警,如實(shí)供述自己的犯罪行為。

二、行為人是否構(gòu)成交通肇事罪

本文認(rèn)為,趙某構(gòu)成過失致人死亡罪。趙某明知可能發(fā)生事故,而疏忽大意,致使趙某駕駛的車輛車頭與電動三輪車車身右側(cè)發(fā)生碰撞,導(dǎo)致電動車駕駛?cè)嗽S某當(dāng)場死亡,且發(fā)生事故的道路并未竣工驗(yàn)收,不屬于公共道路,故趙某侵犯的是許某的生命權(quán),而非道路公共秩序。所以趙某構(gòu)成過失致人死亡罪,不是交通肇事罪。

交通肇事罪與過失致人死亡罪的區(qū)分:《刑法》第133條對交通肇事罪進(jìn)行了規(guī)定:“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役?！钡?33條對過失致人死亡罪進(jìn)行了規(guī)定:“過失致人死亡的,處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的,依照規(guī)定。”二者主觀方面都表現(xiàn)為過失,包括疏忽大意的過失和過于自信的過失;犯罪客觀方面,交通肇事罪表現(xiàn)為在交通運(yùn)輸活動中違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為,其侵犯的法益為公共道路交通安全和秩序;而過失致人死亡罪表現(xiàn)為因過失致使他人死亡的行為,該罪所侵犯的法益為自然人的生命權(quán)。在本案中,案發(fā)所在的路段是否屬于公共道路,成為認(rèn)定為交通肇事罪或過失致人死亡罪的關(guān)鍵。

公安部交通管理局公交管[2000]259號文件規(guī)定:對于未經(jīng)交工驗(yàn)收的新建或改建公路上發(fā)生的車輛事故,不屬于《道路交通事故處理辦法》確定的道路交通事故。未經(jīng)交工驗(yàn)收的道路,不屬于公共道路。故在本案中趙某所侵犯的法益不是公共道路交通秩序、公共道路交通安全,他的行為不構(gòu)成交通肇事罪。

在本案中,趙某駕駛重型自卸貨車駛?cè)胛捶忾]且尚未驗(yàn)收206國道施工路段,趙某明知可能發(fā)生事故,而疏忽大意,與電動三輪車發(fā)生碰撞,導(dǎo)致電動車駕駛?cè)嗽S某當(dāng)場死亡。趙某侵犯了許某的生命權(quán),且主觀為疏忽大意,屬于過失,故趙某構(gòu)成過失致人死亡罪。

以上就是小編為大家整理的有關(guān)問題進(jìn)行的解答。綜上所述，我們可以了解到有交通事故逃逸情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪進(jìn)行處置，并且依照法律對其進(jìn)行相應(yīng)的刑事處罰。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。