持有、使用假幣罪司法解釋

司法解釋

最高人民法院《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》(2000.9.8?法釋[2000]26號)第五條?明知是假幣而持有、使用，總面額在四千元以上不滿五萬元的，屬于“數(shù)額較大”;總面額在五萬元以上不滿二十萬元的，屬于“數(shù)額巨大”;總面額在二十萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”，依照刑法第一百七十二條的規(guī)定定罪處罰。

第七條?本解釋所稱“貨幣”是指可在國內(nèi)市場流通或者兌換的人民幣和境外貨幣。

貨幣面額應(yīng)當(dāng)以人民幣計(jì)算，其他幣種以案發(fā)時國家外匯管理機(jī)關(guān)公布的外匯牌價折算成人民幣。

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》2001.5：

十九、持有、使用假幣案(刑法第172條)?明知是偽造的貨幣而持有、使用，總面額在四千元以上的，應(yīng)予追訴。

客體要件

持有、使用?假幣罪侵犯的客體應(yīng)為國家的貨幣流通?管理制度。國家的貨幣管理制度是一個內(nèi)容廣泛的概念，它涉及到貨幣的印刷、發(fā)行、流通、回籠等諸多環(huán)節(jié)，包括貨幣發(fā)行的管理(如發(fā)行基金的管理.貨幣發(fā)行與回籠的管理、發(fā)行量的管理)，?銀行出納的管理，為保護(hù)人民幣的法定貨幣地位所實(shí)施的有關(guān)管理等，并且每個方面的管理都涉及眾多的內(nèi)容。把包括如此多方面內(nèi)容的國家貨幣管理制度視為特有、使用假幣罪的客體，就不可能準(zhǔn)確的反應(yīng)其客體的特殊性。因此，持有、使用假幣罪侵犯的客體是?國家的貨幣流通管理制度。理由如下：

其一，我國《人民銀行法》第3章用多條對人民幣做出了規(guī)定。從這些規(guī)定可以看出：一方面，《人民銀行法》明確規(guī)定，人民幣是法定的流通貨幣;另一方面，有禁止持有、使用偽造、變造的人民幣，防止他們進(jìn)入流通領(lǐng)域的規(guī)定。這里，肯定性規(guī)范和禁止性規(guī)范都指向同一目標(biāo)，即國家的貨幣流通管理制度，而不直接指向作為國家貨幣管理制度的核心內(nèi)容的貨幣發(fā)行權(quán)以及銀行出納管理等。

第二，國家的貨幣流通管理制度由貨幣的兌換與挑剔、殘缺污損貨幣的處理、禁止偽造與變造的貨幣進(jìn)入流通領(lǐng)域、禁止變相貨幣的使用等內(nèi)容組成，其目的是保障貨幣的正常流通。而持有、使用假幣罪的危害實(shí)質(zhì)就在于，通過使用、持有等非法手段使假幣進(jìn)入流通領(lǐng)域或?yàn)槠涮峁┈F(xiàn)實(shí)條件，從而危害國家的貨幣流通管理制度。

持有、使用假幣罪的對象是偽造的人民幣和外幣，不包括變造的人民幣和外幣。

客觀方面

持有、使用假幣罪在客觀方面表現(xiàn)為持有、使用偽造的貨幣，數(shù)額較大的行為。

“持有是指擁有，它表現(xiàn)為主體與某一特定之物的占有狀態(tài)”。因此，只要偽造的貨幣為行為人所占有，即實(shí)際處于行為人的支配和控制中就可以視為持有。“使用”是指將假幣取代真幣在經(jīng)濟(jì)交易中運(yùn)用，即用于流通，如正常的買賣活動，也有的用作賭資非法活動。同時，以持有、使用的假幣達(dá)到數(shù)額較大為構(gòu)成犯罪的必備要件。根據(jù)?最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第十九條“明知是偽造的貨幣而持有、使用，總面額在四千元以上的，應(yīng)予追訴”的規(guī)定，數(shù)額較大的起點(diǎn)為四千元。

主體要件

持有、使用假幣罪的主體是一般主體，即自然人。

在司法實(shí)踐中，對于偽造貨幣后又持有或使用的，只構(gòu)成偽造貨幣罪，而并不實(shí)行數(shù)罪并罰，因?yàn)槌钟?、使用是偽造行為的自然延伸，不單?dú)構(gòu)成犯罪，這說明持有、使用假幣罪的主體將偽造貨幣者排除在外。在大多情況下，出售、購買、運(yùn)輸假幣者不單獨(dú)成為持有、使用假幣罪的主體，但在個別情況又不能把他們排除，因此，確切的說，構(gòu)成持有、使用假幣罪的主體是偽造貨幣者以外的自然人主體。

主觀方面

持有、使用假幣罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人明知是偽造的貨幣而持有、使用。?明知是區(qū)分罪與非罪的重要界限。明知是就一般意義而言，是指明明知道。但具體各個要求明知的犯罪，由于其具體內(nèi)容和認(rèn)識對象的不同，對主體的明知程度和范圍的要求也不能完全一致。例如，對于窩贓、銷贓罪中的明知，根據(jù)《兩高》的解釋，“……只要證明被告人知道或者應(yīng)當(dāng)知道是犯罪所得贓物而予以窩藏或者代為銷售的，就可以認(rèn)定?！痹撟锏拿髦侵阑蛘邞?yīng)當(dāng)知道。以上解釋具有單個性質(zhì)，因此，它替代不了對持有、使用假幣罪中的明知的說明。對于持有、使用假幣罪的明矢口，總的來講，要根據(jù)假幣和持有、使用假幣行為的特點(diǎn)以及司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來確定。具體言之，有以下情形之一的，可以認(rèn)定為“明知”：

(1)被驗(yàn)是假幣或者被指明后繼續(xù)持有、使用的;

(2)根據(jù)行為人的特點(diǎn)(如知識、經(jīng)驗(yàn))和假幣的特點(diǎn)(仿真度)，能夠知道自己持有、使用下限幣的：

(3)通過其他方法能夠證明被告人是“明知”的等。

構(gòu)成持有、使用假幣罪以明知為要件，但不以特定目的為滿足。因此，只要行為人明知是偽造的貨幣而持有、使用，數(shù)額較大的，不論其出于何種目的，均可構(gòu)成持有、使用假幣罪。

(一)、一般來說，行為人明知是假幣而持有，數(shù)額較大，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定行為人是為了進(jìn)行其他假幣犯罪的，以持有假幣罪定罪處罰;如果有證據(jù)證明其持有的假幣已構(gòu)成其他假幣犯罪的，應(yīng)當(dāng)以其他假幣犯罪定罪處罰。

(二)、關(guān)于收藏為目的的持有假幣

以單純收藏為目的而持有假幣的行為，是否成立持有假幣罪?或者說，應(yīng)否將“以使用為目的”作為持有假幣罪的主觀要件?通說認(rèn)為，由于刑法并沒有要求出于使用目的而持有，假幣應(yīng)屬于?違禁品，禁止個人收藏，行為人收藏?cái)?shù)額較大的假幣也會侵犯貨幣的公共信用，故只要明知是假幣而持有并達(dá)到數(shù)額較大要求的，就應(yīng)以持有假幣罪論處，但量刑時可以酌情從輕處罰。

(三)、根據(jù)司法解釋，行為人購買假幣后使用，構(gòu)成犯罪的，以購買假幣罪定罪，從重處罰，不另認(rèn)定為使用假幣罪;但行為人出售、運(yùn)輸假幣構(gòu)成犯罪，同時有使用假幣行為的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

在認(rèn)定持有、使用假幣罪時，總的講，要根據(jù)案件事實(shí)和刑罰的有關(guān)規(guī)定，進(jìn)行系統(tǒng)分析，從中做出判斷。這是把單個現(xiàn)象歸結(jié)為普遍現(xiàn)象的判斷過程。在這個過程中。以下幾個問題應(yīng)引起我們注意。

罪與非罪的界限

對于無售價幣數(shù)額較大的，如何處理?我們認(rèn)為，在這類案件中，行為人雖然無用假幣的數(shù)額較小，但因缺乏對假幣的明知，因此不夠成本罪。

發(fā)現(xiàn)誤收假幣后而使用的，應(yīng)如何定性?我們認(rèn)為，這是一種明知為假幣而使用的行為。如果數(shù)額較大，應(yīng)以犯罪處理。行為人發(fā)現(xiàn)誤收假幣后，為了避免自己的經(jīng)濟(jì)損失而使用，數(shù)額較大的，盡管有其可以諒解的一面，但它同樣危害貨幣的正常流通，使假幣難以禁止，從而具有了可罰性。當(dāng)然，對于集受害人，加害人于一身的行為人所實(shí)施的使用行為，在處罰時可以從輕。

本罪與他罪的區(qū)別

(1)對于偽造貨幣后而持有，使用假幣的行為應(yīng)如何認(rèn)定?這里涉及偽造者與持有者，偽造者與使用者的相互關(guān)系問題，分而論之是一種可行的辦法，也是偽造行為的自然延伸。在偽造后而持有假幣場合，持有就失去獨(dú)立的意義，并成為偽造貨幣罪這個有機(jī)整體的組成部分。對于偽造行為后而使用假幣的認(rèn)定，則有不同的意見。在以往的審判實(shí)踐中，有的認(rèn)為已經(jīng)構(gòu)成數(shù)罪，即偽造貨幣罪和詐騙罪(當(dāng)時沒有規(guī)定使用假幣罪)，主張實(shí)行兩罪并罰;有的雖然也認(rèn)為構(gòu)成數(shù)罪，但堅(jiān)持按牽連犯處理。我們認(rèn)為，使用不同于持有，它不是偽造行為引起的，因此，對使用假幣的行為進(jìn)行單獨(dú)評價是必要的。至于如何處理，我們傾向后一種意見。因?yàn)閭卧熵泿攀菫榱耸褂?，存在著原因行為和結(jié)果行為的牽連關(guān)系。在這種情況下，從一重罪論處是適當(dāng)?shù)摹?/p>

(2)持有假幣罪與運(yùn)輸假幣罪的界限。持有與運(yùn)輸是刑法上兩個獨(dú)立的行為，但它們之間有交叉。運(yùn)輸假幣以持有假幣為條件，持有假幣有時則表現(xiàn)為隨身攜帶假幣。其區(qū)別在于行為人的故意內(nèi)容不同。如果明知是假幣而加以運(yùn)輸?shù)模赃\(yùn)輸假幣罪論處;不以運(yùn)輸?shù)墓室舛鴶y帶假幣的，則應(yīng)以持有假幣罪論處。有的同志認(rèn)為，兩者的主要區(qū)別在于目的的不同。問題在于這里所說的目的是否是作為犯罪構(gòu)成要件意義上的目的。如果是，顯然與立法規(guī)定相矛盾，因?yàn)闃?gòu)成運(yùn)輸假幣罪是以特定目的為條件。如果不是，拿來比較又有何意義呢?恩格斯提出：“在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動的，全是具有意識的，經(jīng)過思考的或憑激情行動的，追求某種目的的人;任何事情的發(fā)生都不是沒有目的的，沒有自覺意圖的。運(yùn)輸假幣是人的有意識的行為，自然也包含一定的目的。但這不是作為構(gòu)成要件意義的目的，用此作為區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)，是在犯罪構(gòu)成之外尋找差異。

(3)對于盜竊、搶奪假幣后而持有、使用的，應(yīng)如何認(rèn)定?在實(shí)踐中，專門以假幣為對象進(jìn)行盜竊、搶劫的恐怕并不多。通常是盜竊、搶奪的貨幣中夾雜假幣或者把假幣誤認(rèn)為是真幣而進(jìn)行盜竊、強(qiáng)多，并引發(fā)了持有、使用假幣的行為。這些情況比較復(fù)雜，需要具體問題具體分析。如果盜竊、搶奪的貨幣中夾雜假幣，并且真貨幣數(shù)額較大、假幣數(shù)額較小，在這種情況下，持有、使用假幣的行為不構(gòu)成犯罪，可按盜竊、搶奪罪論處。反之，如果盜竊搶奪的假幣數(shù)額較大。真幣數(shù)額較小，在這種情況下，不構(gòu)成盜竊、搶奪罪，可按持有、使用假幣罪論處。

一般研制，盜竊假幣，數(shù)額較大的，不按盜竊罪處理。因?yàn)榧賻挪淮嬖趦r值計(jì)算問題。如果把假幣誤認(rèn)為是真貨幣而進(jìn)行盜竊、搶奪，則發(fā)生不能犯未遂問題。在這種情況下，持有盜竊、搶奪的假幣，應(yīng)如何認(rèn)定?如果從蒞臨的一致性處罰，則應(yīng)認(rèn)定為盜竊或搶奪罪(未遂)。因?yàn)檫@種情況就像盜竊、搶奪而窩藏一樣，是一種不可罰之事后行為。不過，司法實(shí)踐可能不采納此種方法。如果是使用假幣，我們主張按牽連犯處理。

量刑標(biāo)準(zhǔn)

《?中華人民共和國刑法》[1]第一百七十二條　明知是偽造的貨幣而持有、使用，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金;數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

以上就是律霸網(wǎng)小編對于該方面的司法解釋，根據(jù)這方面的知識也是有一定的量刑標(biāo)準(zhǔn)，以及會有相關(guān)的處罰規(guī)則，因?yàn)榧賻挪粌H對人民的生活水平有所影響，而且對國內(nèi)外的貨幣價格也是造成很多的響應(yīng)，如果對于這方面還有其他任何的疑問，我們會隨時進(jìn)行解答。