酒駕后私了被索要巨額賠償,是否涉嫌敲詐

案例

20xx年xx月xx日中午，張某酒后駕車(chē)回家，由于觀察不力，與同向王某駕駛的價(jià)值15萬(wàn)元轎車(chē)發(fā)生碰擦，致使王某轎車(chē)車(chē)門(mén)嚴(yán)重變形，王某看到滿(mǎn)嘴酒氣的張某，開(kāi)口索要賠償5萬(wàn)。張某提出車(chē)門(mén)損失至多不過(guò)幾千元，希望1萬(wàn)元解決問(wèn)題。王某口氣強(qiáng)硬，5萬(wàn)元，一分不能少，否則就報(bào)警，讓警察來(lái)處理，多次壓價(jià)未果，無(wú)奈之下，張某只得給付王某5萬(wàn)元賠償金。事后，王某修車(chē)花費(fèi)5000余元。

駕駛車(chē)輛故意制造交通事故，并以此為由勒索他人錢(qián)財(cái)?shù)男袨?，俗稱(chēng)“碰瓷”，是由來(lái)已久的一種犯罪手段，對(duì)于“碰瓷”行為應(yīng)當(dāng)如何定性，必須根據(jù)案件的具體情況，實(shí)事求是地加以認(rèn)定。

飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的：一次記12分將被降級(jí)，暫扣機(jī)動(dòng)車(chē)6個(gè)月，處以1000元以上2000元以下罰款;A1照5年后領(lǐng)取增駕，A2、B1照3年后領(lǐng)取增駕。

對(duì)于王某是否構(gòu)成敲詐勒索罪，要分析這個(gè)問(wèn)題，需要區(qū)分是否存在王某惡意碰瓷行為。惡意碰瓷行為，指故意制造交通事故，利用酒駕駕駛員花錢(qián)消災(zāi)的心理索取高額賠償。是否存在碰瓷行為直接涉及到當(dāng)事人索賠是否具有正當(dāng)性、合法性，是認(rèn)定索賠行為性質(zhì)的客觀依據(jù)。當(dāng)存在有惡意碰瓷行為，只要索賠金額達(dá)到較大，就構(gòu)成敲詐勒索罪。

我國(guó)《刑法》第二百七十四條規(guī)定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。因此，看一個(gè)案件是否構(gòu)成敲詐勒索罪，要看其?是否具有非法占有的目的，?是否使用了威脅或要挾的方法。

在通常情況下，交通事故發(fā)生后，作為被害人，他的權(quán)利受到侵害之后，試圖私了，如果索賠數(shù)額得不到滿(mǎn)足則報(bào)警，一般情況下我們應(yīng)該理解為一種索賠的策略，而這種策略與敲詐勒索中的脅迫還存在一定的差別。報(bào)警在客觀上可以為被害人順利獲得賠償起到一定的助力作用，但從性質(zhì)上而言，行政處罰權(quán)和刑事懲罰權(quán)本身并不是私權(quán)，而是一項(xiàng)涉及社會(huì)公共利益的權(quán)力。行為人以報(bào)警相要挾強(qiáng)迫對(duì)方接受條件，言外之意，一旦對(duì)方答應(yīng)其條件，便不報(bào)警，此時(shí)，是否報(bào)警已經(jīng)淪為與肇事者討價(jià)還價(jià)的籌碼，與其說(shuō)是索賠不如說(shuō)是交易，索要的財(cái)物屬性為“保密費(fèi)”，而非行為人所主張的“賠償金”性質(zhì)，其據(jù)以提出的賠償數(shù)額所依據(jù)的也不是己方的損失，而是依據(jù)自己握有報(bào)警的主動(dòng)權(quán)，對(duì)方不滿(mǎn)足自己的要求就必然遭受更大的經(jīng)濟(jì)損失，甚至失去人身自由(罪駕入刑)等等。

手段不具有正當(dāng)性并不意味著該行為達(dá)到犯罪程度，以報(bào)警相要挾是否具有刑事違法性，關(guān)鍵要看行為人的主觀目的如何，即目的是否具備正當(dāng)性。在民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題上，民法上規(guī)定的是公平原則和等價(jià)有償原則，體現(xiàn)為“無(wú)損害則無(wú)賠償”，從責(zé)任本質(zhì)上講是一種填平責(zé)任，以彌補(bǔ)侵權(quán)行為對(duì)被害人造成的損失為必要，通常不具有懲罰功能，對(duì)違法行為的懲治是公法上的責(zé)任。

以上的內(nèi)容就是相關(guān)的回答，酒駕之后如果對(duì)方受傷賠償是應(yīng)該的，但是如果要求賠償?shù)慕痤~過(guò)大就可能會(huì)涉嫌敲詐勒索罪，這個(gè)時(shí)候應(yīng)該保留證據(jù)去警察局或者法院處理。如果您還有其他法律問(wèn)題的話(huà)可以咨詢(xún)律霸網(wǎng)相關(guān)律師。