事后分贓行為怎么認(rèn)定

【案情】

公訴機(jī)關(guān)：遼寧省阜新市***人民檢察院。

被告人：高某、海某某。

阜新市**區(qū)人民法院審理查明：2014年6月28日晚，包某甲在阜新市開發(fā)區(qū)新都路某洗車場二樓棋牌室與韓某、被害人王某、被害人張某玩撲克期間，發(fā)現(xiàn)撲克有問題，于是給被告人高某打電話讓高某到棋牌室?guī)椭炁?。高某隨即找到海某某、宋某、包某乙等人來到棋牌室。被告人高某、海某某用驗牌器驗牌，發(fā)現(xiàn)王某利用特制撲克作弊，便以王某技術(shù)詐騙、不拿錢就送王某去公安局為由，向王某索要20000元解決此事，王某打電話找他人解決此事。高某、海某某商議后，高某給陳某(另案處理)打電話稱自己被人欺負(fù)讓陳某來茶樓，陳某找來董某、張某甲(二人均另案處理)到茶樓包房。被害人王某提他人名字時，陳某打了王某一嘴巴，海某某隨即下樓，陳某、董某、張某甲毆打王某、張某，后陳某、董某、張某甲離開包房。高某隨即將王某、張某隨身攜帶的共計現(xiàn)金人民幣5700元現(xiàn)金搶走。王某妻子吳*華趕至茶樓包房后報警，高某等人逃離現(xiàn)場。高某、海某某、包某甲、韓某在阜新蒙古族自治縣一飯店內(nèi)吃飯期間，高某將所搶現(xiàn)金1000元給海某某作為驗撲克的好處費，歸還包某甲、韓某賭資2000元，剩余現(xiàn)金被其揮霍。

2014年11月17日阜新市公安局開發(fā)區(qū)公安分局刑警大隊偵查員在阜新蒙古族自治縣民族街陽光小區(qū)茶館內(nèi)將被告人高某、海某某抓獲。案發(fā)后被告人高某家屬與被害人王某達(dá)成和解協(xié)議，高某家屬代高某賠償王某經(jīng)濟(jì)損失人民幣15000元，王某對高某的行為予以諒解。

被告人高某在開庭審理過程中對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及事實有異議，認(rèn)為其沒有搶錢，也沒有對他人進(jìn)行毆打。在判決宣告前，高某自愿認(rèn)罪。被告人海某某認(rèn)為其幫助包某甲驗撲克，但是被害人被打的時候其不在場，搶錢的事其不知道，所以其不構(gòu)成搶劫罪。

【審判】

阜新市細(xì)河區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人高某以非法占有為目的，采取暴力手段強(qiáng)行劫取他人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人高某犯搶劫罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人海某某犯搶劫罪一節(jié)，經(jīng)查依據(jù)被害人陳述、證人證言、被告人高某供述、監(jiān)控錄像等證據(jù)，無法證實海某某與高某共同劫取被害人財物，故其行為不構(gòu)成搶劫罪，但海某某以非法占有為目的，采取威脅的方法強(qiáng)行索取被害人王某財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，應(yīng)予懲處。被告人高某曾被科處刑罰，對其酌情從重處罰;自愿認(rèn)罪，對其酌情從輕處罰;案發(fā)后被告人高某的家屬與被害人達(dá)成和解協(xié)議并得到被害人諒解，對被告人高某、海某某酌情從輕處罰。被告人海某某敲詐勒索的行為因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，對其依法從輕處罰;到案后如實供述自己的罪行，對其依法從輕處罰。故法院判決為：被告人高某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣5000元。被告人海某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣2000元。

一審宣判后，二被告人服判。

【案件評析】

本案的爭議焦點：被告人海某某、高某同去驗撲克并向被害人索要20000元錢了事，在被害人不同意拿錢并不停找他人來解決事時，高某與海某某兩人怕被害人找來人后他們會吃虧，二被告人商議也找?guī)讉€人來，于是被告人高某打電話找來陳某、董某、張某甲。陳某等三人過來后，被害人王某提他人名字時，陳某打了王某一嘴巴，這時海某某離開現(xiàn)場。陳某等三人毆打被害人后離開，高某將二被害人身上的錢拿走后分給海某某1000元。海某某的行為是否構(gòu)成搶劫罪?有不同的意見。

一種意見認(rèn)為，海某某構(gòu)成搶劫罪，因為海某某與高某同去驗撲克并向被害人要20000元錢，海某某怕被害人找人來后吃虧，于是與高某商議也找人來。陳某等人來到現(xiàn)場，陳某打了王某一嘴巴后海某某才離開，海某某具有非法占有的目的，放任暴力行為的發(fā)生，事后得到贓款1000元，因此海某某的行為構(gòu)成搶劫罪。

第二種意見認(rèn)為，海某某與高某同去驗撲克并向被害人要2000元錢，如不拿錢就送被害人去派出所等語言相威脅。因被害人打電話找人來，海某某怕挨欺負(fù)吃虧與高某商議找人來，而不是為了向被害人要錢找人的，目的不是為了找人來對被害人實施暴力。陳某等人來后，因被害人總提他人的名字，陳某覺得很生氣才打了被害人一個嘴巴，不是為了向被害人要錢才打人的。在陳某打了被害人一個嘴巴后海某某就離開了現(xiàn)場，之后發(fā)生的事情海某某并不知情。事后高某分給海某某1000元贓款，不是構(gòu)成搶劫罪的定罪要件，因此海某某的行為不構(gòu)成搶劫罪。

筆者同意第二種意見，搶劫罪是以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)行立即奪取公私財物的行為。本案中海某某并沒有使用暴力、脅迫等行為強(qiáng)行奪取被害人財物。海某某讓高某找人來不是為了使用暴力向被害人強(qiáng)行奪取錢財而是為了不挨欺負(fù)。陳某因被害人總提他人的名字非常生氣打了被害人一個嘴巴后，海某某離開現(xiàn)場，陳某的毆打行為不是為了向被害人要錢，所以不能視為海某某對搶劫的暴力行為默認(rèn)。事后分得贓款不能認(rèn)為是對搶劫行為的默認(rèn)，因此海某某不構(gòu)成搶劫罪。海某某在知道被害人作弊后向被害人要20000元錢，不拿錢就將被害人送到派出所等語言相威脅的行為，符合《中華人民共和國刑法》第二百七十四條敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。敲詐勒索罪是以非法占有的目的，對被害人實施威脅或者要挾的方法，強(qiáng)行索取數(shù)額較大的公私財物的行為。本案中海某某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪，因其意志以外的原因未得逞，系未遂，符合刑法中的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。一審法院援引《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第六十七條三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，對海某某定罪處罰正確。

以上知識就是小編對“事后分贓行為怎么認(rèn)定”問題進(jìn)行的解答，小編通過一個典型的案件對事后分贓怎么認(rèn)定進(jìn)行了解釋，但在實踐中，這種行為應(yīng)該怎么認(rèn)定，還是要依據(jù)實際的案情而定的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。