一、交通事故五五分責任如何賠付

同等責任也分情況：

1、如果雙方都是機動車，賠償方式是，雙方用各自的交強險賠償對方，交強險不夠賠償?shù)模霾糠?，對方賠償50%，自己承擔50%，如果雙方誰有保險，就可以用保險公司賠償。

2、如果一方是機動車一方是非機動車或行人，機動車損失方50%由對方賠償，另50%由自己承擔，有保險就保險公司賠償。機動車一方先用交強險賠償對方，超出部分各自承擔50%。

相關法律法規(guī)：

《中華人民共和國道路交通安全法》

第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：

(一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。

交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

二、交通事故同等責任如何認定

1、機動車追撞前方同車道行駛的機動車尾部的;機動車變更車道時，影響相關車道內行駛的機動車正常行駛的;機動車在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上會車時，有障礙的一方未讓無障礙的一方先行的;但有障礙的一方已駛入障礙路段，無障礙一方未駛入時，無障礙一方未讓有障礙的一方先行的。

2、機動車在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上會車時，下坡車未讓上坡車先行的;但下坡車已行至中途而上坡車未上坡時，上坡車未讓下坡車先行的;機動車在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的狹窄山路上會車時，靠山體的一方未讓不靠山體的一方先行的;機動車超越前方正在左轉彎的機動車的;機動車超越前方正在掉頭的機動車的。

3、機動車超越前方正在超車的機動車的;機動車與對面駛來的機動車有會車可能時超車的;機動車行經(jīng)交叉路口、窄橋、彎道、陡坡、隧道時超車的;機動車在沒有中心線或者同方向只有一條機動車道的道路上，從前車右側超越的;機動車在沒有禁止掉頭標志、標線的地方掉頭時，未讓正常行駛車輛先行的。

4、機動車在有禁止掉頭標志、標線的地方以及在人行橫道、橋梁、陡坡、隧道掉頭的;機動車溜車的;機動車違反規(guī)定在專用車道內行駛的;機動車違反裝載規(guī)定，致使貨物超長、超寬、超高部分造成交通事故的;機動車違反交通信號指示方向行駛的;機動車開關車門時造成交通事故的;機動車在設有主、輔路的道路上，進主路時未按規(guī)定讓行的。

5、機動車在設有主、輔路的道路上，輔路上行駛的機動車未按規(guī)定讓行出主路的機動車的;機動車進出或者穿越道路，未按規(guī)定讓行的;機動車借道進出停車場或者道路停車泊位，妨礙其他車輛正常通行的;機動車在道路上進行維修、養(yǎng)護等作業(yè)時，未按規(guī)定使用黃色標志燈、危險報警閃光燈、箭頭指示燈的;機動車違反牽引規(guī)定的。

6、機動車駛入禁止通行的道路的;機動車未避讓遇障礙無法通行借用相鄰機動車道通行的非機動車的;準備進入環(huán)行路口的機動車未讓已在路口內的機動車先行的;車輛違反規(guī)定進入高速公路、城市快速路或者封閉道路的;車輛在沒有施劃禁止穿越的道路中心線或者沒有隔離設施的道路上駛入逆行，與相對行駛的車輛或行人發(fā)生交通事故的。

7、機輛通過有交通信號燈控制的交叉路口，遇放行信號時，未讓先于本放行信號放行的車輛先行的;車輛通過沒有交通信號燈控制或者交通警察指揮的交叉路口時，未讓交通標志、交通標線規(guī)定優(yōu)先通行的。

三、交通事故理賠中保險公司承擔什么責任

這里保險公司對第三者的賠償責任如果為合同責任，那么，保險公司應當以被保險人在事故中的責任大小來予以賠償，假若甲車輛在事故中應當承擔主要責任，第三者的損失為10萬元，依據(jù)侵權賠償的原則，那么甲應當賠償?shù)谌?萬元，再根據(jù)被保險人甲車輛與保險公司的合同，那么保險公司也應當賠償?shù)谌?萬元，但是如果根據(jù)法定義務說，保險公司應當賠償?shù)谌?0萬元。在機動車相撞的場合下，保險公司向受害人承擔賠償?shù)幕A與機動車駕駛人向受害人承擔賠償責任的基礎并不相同。前者的基礎在于強制性責任保險，其強制性體現(xiàn)在購買上的強制性和賠償上的強制性。后者的基礎則在于機動車駕駛人有過錯的行為，屬于傳統(tǒng)侵權法領域，責任大小主要根據(jù)過錯來判斷。

因此，前者無需考慮被保險人(加害人)的過錯，而后者則相反。車輛強制性的立法目的在于保護受害人，綜合審視投保人、保險人與第三人之間的關系，可以發(fā)現(xiàn)，在投保人與保險人之間，確實以合同關系為紐帶，但是，由于強制保險的第一位立法目的是為了保護第三人，以此，在保險人與第三人之間，形成了一種法定責任。換言之，保險人的賠償責任與機動車駕駛人是否構成侵權責任、其侵權責任的大小并無關聯(lián)。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。