(一)與民事欺詐行為的界限的認(rèn)定

首先主觀目的不同。這兩種行為故意內(nèi)容不同。民事欺詐行為的當(dāng)事人采取欺騙方法，旨在使相對人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，做出有利于自己的法律行為，然后通過雙方履行該法律行為謀取一定的“非法利益“，其實(shí)質(zhì)是間接牟利;而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他人一定民事法律行為的“意思表示”，但行為人并沒有承擔(dān)約定民事義務(wù)的誠意，而是只想使對方履行那個根本不存在的民事法律關(guān)系的“單方義務(wù)”，然后直接非法占有對方財(cái)物。因此，合同詐騙罪是以直接非法占有公私財(cái)物為故意內(nèi)容，而民事欺詐則是通過雙方履約來間接獲取非法財(cái)產(chǎn)利益。

其次是客觀方面不同。具體表現(xiàn)在四個方面：

1.在行為方式上，合同詐騙罪都是作為;而民事欺詐行為則不僅表現(xiàn)為作為，還有相當(dāng)一部分表現(xiàn)為不作為;

2.從欺詐的程度看，合同詐騙罪中的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，非法占有他人財(cái)物的行為已達(dá)到了一定程度，需要由刑法來調(diào)整;而民事欺詐行為雖然在客觀上也表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相，但其欺詐行為仍在一定的限度內(nèi)，而仍應(yīng)由民事法律來調(diào)整;

3.從欺詐內(nèi)容看，合同詐騙罪的行為人根本沒有履行合同的能力和實(shí)際行動;而民事欺詐行為中仍有民事內(nèi)容的存在;

4.從欺騙的手段看，合同詐騙罪的行為人意圖利用經(jīng)濟(jì)合同達(dá)到騙取錢財(cái)?shù)哪康模偸乔Х桨儆?jì)的冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份、空白合同書，虛假的介紹信和授權(quán)委托書等，以騙取對方的信任使行騙得逞;而民事欺詐行為人一般無須假冒合法身份。

此外，受侵犯權(quán)利的屬性不同。合同詐騙罪侵犯的是財(cái)物所有權(quán)，作為犯罪對象的公私財(cái)物，并未充當(dāng)經(jīng)濟(jì)合同設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)的體現(xiàn)者;而民事欺詐行為侵犯的則是債權(quán)，即作為侵犯對象的公私財(cái)物，是已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)合同設(shè)定的生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)的體現(xiàn)者。

(二)劃清合同詐騙罪與合同糾紛的界限的認(rèn)定

一般認(rèn)為，可以從以下幾個方面對兩者進(jìn)行區(qū)分：

1.主觀方面。判斷行為人在主觀上是明知自己

無履行能力而虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相以達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的，還是有部分履行合同能力，用夸

大履行能力的方法，使對方產(chǎn)生錯覺，通過履行約定的民事法律行為，以達(dá)到謀取一定利益的目的;

2.履約能力。行為人不具備履行合同的實(shí)際能力和擔(dān)保，還是有部分履行合同的能力和擔(dān)保;

3.欺騙手段的程度。行為人是隱瞞真相、虛構(gòu)履約能力，還是只在數(shù)量、質(zhì)量等方面有某些不實(shí)之處。

4.履行合同的行為。訂立合同后，行為人是沒有履行合同的意愿和行為，沒有履行合同的誠意，坐等對方履約上當(dāng)，在獲得非法利益后，推托、搪塞甚至逃跑，還是對履行合同有較積極的態(tài)度，既取得一定利益，同時(shí)又承擔(dān)了一定的義務(wù)。

上述區(qū)分兩者界限的關(guān)鍵是行為人的主觀目的，行為人是以騙取財(cái)物為目的，還是通過履行約定的民事法律行為而獲得經(jīng)濟(jì)利益。而對該目的的認(rèn)定則可以參照上述二的內(nèi)容進(jìn)行判斷