合同詐騙罪中的“合同”的性質(zhì)認(rèn)定，原則上應(yīng)當(dāng)掌握在適用我國(guó)現(xiàn)行《合同法》的合同范圍。合同法第二條規(guī)定，本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議?；橐?、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議適用其他法律的規(guī)定。所以常見的有債權(quán)合同、抵押合同、質(zhì)押合同、土地使用轉(zhuǎn)讓合同等民事合同。一些不直接發(fā)生債權(quán)關(guān)系的如合伙合同、聯(lián)營(yíng)合同、承包合同等也應(yīng)當(dāng)在內(nèi)，因?yàn)樵擃惡贤趾Φ目腕w應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

二、合同詐騙罪“非法占有目的”的認(rèn)定問(wèn)題

“非法占有目的”屬于主觀方面問(wèn)題。這一問(wèn)題的焦點(diǎn)是：“非法占有的目的”是在什么時(shí)候產(chǎn)生，是否必須在合同簽訂的當(dāng)時(shí)就有?還是可以在合同簽訂后產(chǎn)生?常見的“借雞下蛋”和“拆東墻堵西墻”的行為如何認(rèn)定?從理論上講，犯罪行為實(shí)施的當(dāng)時(shí)，必須是明知自己是在利用經(jīng)濟(jì)合同，以欺騙手段，實(shí)施騙取公私財(cái)物的行為。應(yīng)當(dāng)是直接故意，過(guò)失和間接故意不能構(gòu)成本罪。

我們的社會(huì)正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，一些合同當(dāng)事人在沒(méi)有資金情況下，依靠以虛構(gòu)事實(shí)騙得的資金進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，盈利了可以履行合同，虧損了則無(wú)法返還騙取的資金。一般被稱為“拆東墻補(bǔ)西墻”或“借雞下蛋”的情況。這種情況在實(shí)踐中，一般都屬于事實(shí)不好確定的情況，在審判實(shí)踐中，這類案件判決的事實(shí)都沒(méi)有確定為“借雞下蛋”，特別是對(duì)“成功勝算機(jī)會(huì)很少，毫無(wú)希望”的情況，很難確認(rèn)是“借雞下蛋”的主觀心理還是合同詐騙的心理。所以一般都以簽訂合同時(shí)，就有犯罪故意認(rèn)定。但在事實(shí)上如果有的證據(jù)確實(shí)能確定是“借雞下蛋”的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)按照民事欺詐處理。

合同詐騙罪是目的犯，以“非法占有”為目的。非法占有目的的有無(wú)是認(rèn)定合同詐騙罪的關(guān)鍵。

三、劃清合同詐騙與合同欺詐的界限

合同欺詐是指以獲取不平等的經(jīng)濟(jì)利益為目的，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中故意以不真實(shí)的情況作為真實(shí)的意思表示，使他人判斷錯(cuò)誤，從而達(dá)到在發(fā)生、變更、消滅一定經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系時(shí)獲得優(yōu)于對(duì)方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益的行為。構(gòu)成合同欺詐的條件，一是行為人主觀上有欺騙對(duì)方的故意;二是客觀上實(shí)施了一定程序的欺騙行為;三是使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)簽訂了合同;四是合同沒(méi)有履行或沒(méi)有完全履行，使對(duì)方當(dāng)事人蒙受經(jīng)濟(jì)損失。進(jìn)行合同欺詐的行為人為了獲取對(duì)自己有利而對(duì)他人不利的經(jīng)濟(jì)利益，總是千方百計(jì)地逃避法律，在手段上更是花樣翻新。而且，合同欺詐行為往往和合同詐騙罪交織在一起，不易區(qū)分，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面去把握：

1、查明行為人的主體資格是否真實(shí)可靠。

2、查明行為人有無(wú)履行能力或具有有效的擔(dān)保。

3、查明行為人有無(wú)履約的誠(chéng)意和行為。

4、查明行為人對(duì)已取得款物的處理方式。

實(shí)踐中把握的原則：刑法規(guī)定的合同詐騙手段是“虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相”，合同法和民法通則規(guī)定的民事欺詐的是“以欺詐、脅迫手段”，兩種行為的相同點(diǎn)是“制造虛假的事實(shí)，使用了欺騙手段”和非法(違反刑法和民法之別)獲取了財(cái)物。二者的不同點(diǎn)是.，在主觀故意上合同詐騙者在簽訂合同或履行合同時(shí)根本就不希望履行合同，只想享有合同約定的權(quán)利，沒(méi)想承擔(dān)合同規(guī)定的義務(wù);而民事欺詐則恰恰相反是希望合同的履行，通過(guò)合同的履行實(shí)現(xiàn)騙得非法錢財(cái)?shù)哪康?，如通過(guò)產(chǎn)品質(zhì)量有瑕疵、合同延期履行、拖欠貨款等方式實(shí)現(xiàn)非法獲利的目的。這是罪與非罪的界限，應(yīng)在實(shí)踐中掌握，凡符合合同詐騙的幾種形式的行為，如果沒(méi)有證明其確實(shí)是真誠(chéng)履行合同的證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為合同詐騙，如果有證據(jù)證明行為人履行合同的誠(chéng)意，則不能認(rèn)定為合同詐騙。