一、合同詐騙罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，且具有非法占有公私財(cái)物的目的。

之所以說(shuō)該罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，原因很簡(jiǎn)單：根據(jù)刑法的二百二十四條的規(guī)定，以非法占有為目的是合同詐騙罪的必備要件，又因?yàn)樾谭ɡ碚撜J(rèn)為“犯罪目的是指犯罪人希望通過(guò)實(shí)施行為實(shí)現(xiàn)某種危害結(jié)果的心理狀態(tài)，犯罪目的僅在于直接故意中”，所以合同詐騙罪這種目的型犯罪的主觀故意只能是直接故意。

二、非法占有目的產(chǎn)生的時(shí)間。

在合同詐騙罪中，一般情況下行為人詐騙的故意只能產(chǎn)生在簽訂合同之前或簽訂合同之時(shí)，即行為人在簽訂合同之前或簽訂合同之時(shí)就已經(jīng)具有非法占有對(duì)方財(cái)物的故意，其簽訂合同的目的不是進(jìn)行正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)往來(lái)，主觀上從一開(kāi)始就不存在履行合同的誠(chéng)意，簽訂合同只不過(guò)是進(jìn)行詐騙的手段。但是并非所有的合同詐騙犯罪的主觀故意都產(chǎn)生在簽訂合同之前或之時(shí)，有些合同詐騙的故意亦可產(chǎn)生在履行合同的過(guò)程中。例如，行為人在簽訂合同的當(dāng)初并無(wú)騙取對(duì)方錢(qián)財(cái)?shù)墓室?，但是，合同簽訂之后，由于種種原因，如貨源、銷(xiāo)路、市場(chǎng)行情的變化等，致使合同無(wú)法履行，或者行為人不愿意歸還已到手的對(duì)方錢(qián)財(cái)，產(chǎn)生非法占有他人財(cái)物的目的，并進(jìn)行采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的手段，欺騙對(duì)方，已達(dá)到侵吞對(duì)方財(cái)物的目的，便應(yīng)以合同詐騙罪論處。此時(shí)行為人是在實(shí)施了一定的足以產(chǎn)生一定后果的行為之后才產(chǎn)生了非法占有的故意，即所謂的事后故意。這里要注意合同詐騙罪與侵占罪的區(qū)別，關(guān)鍵看行為人是否實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為。

三、有無(wú)非法占有目的的判斷。

是否具有非法占有他人財(cái)物的目的，這是行為人的主觀心理活動(dòng)，只能通過(guò)行為人的一定的客觀外在表現(xiàn)來(lái)認(rèn)定。實(shí)踐中判斷非法占有目的的存在與否，一般考慮以下幾個(gè)方面：

1、行為人有無(wú)履行合同的實(shí)際能力。

有無(wú)履行合同的實(shí)際能力，對(duì)于認(rèn)定詐騙故意具有重要的意義。一般說(shuō)來(lái)，行為人沒(méi)有履行合同的實(shí)際能力卻與他人簽訂合同，可以認(rèn)定行為人主觀心理具有詐騙的嫌疑。履行合同的實(shí)際能力包括現(xiàn)實(shí)性的和現(xiàn)實(shí)可能性?xún)煞N情況，理論界一般認(rèn)為，只要行為人具有履行能力的現(xiàn)實(shí)可能性，就應(yīng)當(dāng)視為有“實(shí)際履行能力”，不能要求過(guò)于苛刻，否則有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。判斷行為人是否具有“實(shí)際履行能力”，一般應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：

(1)行為人的資信程度;

(2)資金來(lái)源;

(3)相關(guān)的、可信的、并且在相關(guān)期限內(nèi)是可以實(shí)現(xiàn)的“連環(huán)合同”;

(4)客觀行為與主觀能力的具體表現(xiàn)。

沒(méi)有實(shí)際履行能力，通常是指行為人在簽訂合同時(shí)沒(méi)有足夠的資金、充足的貨源，或者沒(méi)有可靠的資金、貨物來(lái)源，或者沒(méi)有足以抵付債務(wù)的固定資產(chǎn)及其他可靠的擔(dān)保。履行合同能力不論是以現(xiàn)實(shí)性為前提，還是以現(xiàn)實(shí)可能性為前提，行為人都必須是在訂立合同的當(dāng)時(shí)即為其自身所具備，并能與客觀事實(shí)相印證，方可確定。需要注意的是并非行為人沒(méi)有履行合同的實(shí)際能力就當(dāng)然推出其有非法占有的詐騙故意，因?yàn)槁男泻贤芰Φ挠袩o(wú)和大小，是受著主、客觀各種因素制約的，并且處于一種可變狀態(tài)。有的人在簽訂合同時(shí)并不具備履行合同的條件，但在簽訂合同以后經(jīng)過(guò)積極努力，爭(zhēng)取到了履行合同的條件，使合同全部或基本得到了履行;有的人在簽訂合同時(shí)具備履行合同的條件，但在簽訂合同以后由于情況發(fā)生變化，失去了履行合同的條件，導(dǎo)致合同無(wú)法履行;還有的人雖然完全具備履行合同的條件，但根本沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意。所以要想正確判斷行為人的心理狀態(tài)還需要考慮其他因素。

2、看行為人在簽訂和履行合同過(guò)程中有無(wú)欺騙行為。

從司法實(shí)踐看，行為人在簽訂和履行合同過(guò)程中沒(méi)有欺騙行為，即使合同未能全面履行，也只能作合同糾紛處理，不能定詐騙罪。沒(méi)有欺騙，不能定詐騙罪。但是，有欺騙也不一定構(gòu)成詐騙罪。為了分清合同詐騙罪與合同糾紛的界限，需要對(duì)欺騙作具體分析。一般來(lái)說(shuō)，在簽訂和履行合同過(guò)程中，行為人在事實(shí)方面虛構(gòu)了某些成分，但是并非掩蓋其根本無(wú)法履行合同的事實(shí)，而且實(shí)際上也并未影響對(duì)合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，說(shuō)明行為人并無(wú)非法占有他人財(cái)物的目的，故不能以合同詐騙罪處理，然而，對(duì)于那些偽造證件，使用假證件，編造謊言，騙取信任，掩蓋其根本無(wú)力履行合同的真相，給對(duì)方造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。

3、行為人有無(wú)履行合同的實(shí)際行為。

履行合同的行為與履行合同的能力并非同一概念，有履約能力不一定有履約行為，沒(méi)有履約能力也不一定沒(méi)有履約行為。在司法實(shí)踐中，合同詐騙常常以不履約的形式表現(xiàn)出來(lái)，如果合同已全面履行，自然無(wú)合同詐騙罪可言。所以，履約行為的有無(wú)，最能客觀地反映行為人履行合同規(guī)定的民事義務(wù)的誠(chéng)意，也是認(rèn)定行為人是否存在“非法占有”目的的重要依據(jù)。一般說(shuō)來(lái)，凡是有履行合同誠(chéng)意的，在簽訂合同以后，總會(huì)積極創(chuàng)造條件去履行合同。即使因?yàn)榉N種原因不能履行的，也會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。而利用合同進(jìn)行詐騙的人，在合同簽訂以后，根本不會(huì)去履行合同，即使有履行合同的行為，也只是象征性的，簽訂合同后得到的財(cái)物一到手，即逃之夭夭，或大肆揮霍，根本無(wú)力償還。對(duì)于這種情形不論其有無(wú)履行合同的實(shí)際條件，均應(yīng)以合同詐騙罪論處。

4、行為人在違約后有無(wú)承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。

具有履行合同誠(chéng)意的人，在發(fā)現(xiàn)違約或經(jīng)對(duì)方提出自己違約時(shí)，不會(huì)逃避承擔(dān)違約責(zé)任，在自己違約確認(rèn)無(wú)疑后，有承擔(dān)責(zé)任的行為表現(xiàn)。而利用合同進(jìn)行詐騙的人，由于其明知自己根本不可能履行合同或不可能合部履行合同，也根本沒(méi)有履行合同或全部履行合同的誠(chéng)意，在糾紛發(fā)生以后，往往會(huì)想方設(shè)法逃避責(zé)任，甚至逃之夭夭，給對(duì)方造成無(wú)法挽回的損失。