搶劫罪的疑難問題有哪些

一、不動產(chǎn)是否可以成為搶劫罪的對象

搶劫罪的對象是否包括不動產(chǎn)?歷來爭議很大。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為搶劫罪要求當(dāng)場取得財物的只能是動產(chǎn)，因為只有動產(chǎn)才便于攜帶移離，不動產(chǎn)不能這樣，肯定說認(rèn)為，從有利于保護(hù)公私財產(chǎn)和人身安全出發(fā)，不應(yīng)將不動產(chǎn)一概排除在搶劫罪的對象之外。溫和的肯定說認(rèn)為，物權(quán)所有權(quán)以登記為要件。如果只是強(qiáng)行占有還不能構(gòu)成搶劫。只有使用暴力手段壓制不動產(chǎn)所有人、占有人的反抗，轉(zhuǎn)移登記名義，從而取得不動產(chǎn)處分可能性的，才可能構(gòu)成搶劫罪。

二、搶劫對象是否包括財產(chǎn)性利益

如，甲借給乙人民幣五萬，乙出具了借條，后甲決定拒絕還款，用暴力手段強(qiáng)迫乙交回借條，并出具聲明明確甲的欠款還完。此種情形是否構(gòu)成搶劫罪?雖然，借條本身不是財產(chǎn)，但是，當(dāng)借條成為債權(quán)人唯一索債的憑證后，甲強(qiáng)迫乙取消其債務(wù)的行為，表明其具有不法永久剝奪其對乙五萬元財產(chǎn)所有權(quán)的目的，這與直接搶劫五萬元沒有區(qū)別，可以構(gòu)成搶劫罪。

當(dāng)然，現(xiàn)實生活中強(qiáng)迫對方打欠條的行為應(yīng)當(dāng)如何定性了，這個就不能與上面的情形混淆了，因為欠條本身不是財產(chǎn)。嫌疑人還需要以此為‘據(jù)’進(jìn)一步主張權(quán)利才能實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)。應(yīng)當(dāng)定性為敲詐勒索罪。

三、搶劫罪的對象是否包括非法財物或者違禁品

非法財物是指通過盜竊、詐騙、搶奪、走私、賭博等手段所獲取的財物。違禁品是指法律上禁止私人所有、占有的物品。

否定者認(rèn)為，搶劫罪侵害的是財產(chǎn)所有權(quán)，非法財產(chǎn)和違禁物品占有者不具備合法所有權(quán)，故不應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪，肯定說認(rèn)為，搶劫罪侵害的權(quán)利包括是占有權(quán)，行為人對非法財產(chǎn)和違禁品的暴力占有實際上侵害的國家的合法占有權(quán)，阻卻了國家通過合法方式處理非法財產(chǎn)和違禁品的權(quán)利，也構(gòu)成搶劫罪。同時有的學(xué)者也提出這樣也可以防止所有權(quán)人濫用私力救濟(jì)權(quán)。

四、搶劫對象是否包括無價值或價值甚微的財物

如，甲喜歡乙女孩，某日見乙女孩洗照片，于是用暴力搶劫了乙女孩的一張照片，甲是否構(gòu)成搶劫罪。再如，乙撿到一塊他認(rèn)為喜歡的石頭(其實沒有任何交換價值)，甲用暴力搶走該石頭，甲是否構(gòu)成搶劫罪?

這里價值判斷應(yīng)當(dāng)怎樣才符合搶劫罪侵害的財產(chǎn)權(quán)利呢?通說認(rèn)為要從主觀價值和客觀價值兩個標(biāo)準(zhǔn)看，如果二者都不具備，則不構(gòu)成，所以以上二案例都應(yīng)當(dāng)構(gòu)成搶劫罪。

五、后介入者利用先介入者的暴力獲取財物是否構(gòu)成搶劫罪

這個問題要看兩個細(xì)節(jié)，后介入者對先介入者的暴力行為是否有通謀，如果有通謀，當(dāng)然構(gòu)成搶劫罪。

如果無通謀，要看第二個細(xì)節(jié)即對暴力行為是否有認(rèn)識，如果無認(rèn)識(也就是不知道被他人暴力壓制)，那只能構(gòu)成盜竊，如果有認(rèn)識，則構(gòu)成搶劫罪。當(dāng)然后介入者是否應(yīng)當(dāng)作為共同犯罪承擔(dān)整個行為的罪責(zé)，有分歧，再此暫時打住。

六、暴力獲取合法債務(wù)或者非法債務(wù)是否構(gòu)成搶劫罪

從目的上看，行為人不具有不法所有的目的。通常不構(gòu)成搶劫罪，但是如果行為人索取財物超過債務(wù)金額，超過部分涉及到的行為構(gòu)成搶劫罪，如果索取過程中侵犯了其他合法權(quán)益，將可能構(gòu)成其他犯罪。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。