入戶(hù)盜竊的概念與認(rèn)定是怎樣的

盜竊罪，是指以非法占有為目的，竊取他人占有的數(shù)額較大的財(cái)物，或者多次盜竊、入戶(hù)盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。

入戶(hù)盜竊，是指非法進(jìn)入他人生活的與外界相對(duì)隔離的住所(包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場(chǎng)所的漁船、為生活租用的房屋等)進(jìn)行盜竊的行為。

現(xiàn)代社會(huì)較為普遍的對(duì)“戶(hù)”的理解界定為周?chē)姓谘谖锱c外界相對(duì)隔離的用于生活的場(chǎng)所為“戶(hù)”?！皯?hù)”在這里是指住所，其特征表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對(duì)隔離兩個(gè)方面，前者為功能特征，后者為場(chǎng)所特征。一般情況下，集體宿舍、旅店賓館、臨時(shí)搭建工棚等不應(yīng)認(rèn)定為“戶(hù)”，但在特定情況下，如果確實(shí)具有上述兩個(gè)特征的，也可以認(rèn)定為“戶(hù)”。根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋?zhuān)忾]的院落、牧民的帳篷等包涵在在刑法的“戶(hù)”的范疇內(nèi)，由此可知，“戶(hù)”并不局限于居住的房間，封閉的院落、獨(dú)立的陽(yáng)臺(tái)等與外界相對(duì)隔離的場(chǎng)所，與居住的房間構(gòu)成一個(gè)緊密聯(lián)系的整體，均應(yīng)認(rèn)定為“戶(hù)”。在用做出租屋的樓房?jī)?nèi)，“戶(hù)”的外延應(yīng)相對(duì)縮減，租客租用的房屋內(nèi)才能認(rèn)定為“戶(hù)”，公共陽(yáng)臺(tái)、樓梯間等公用場(chǎng)所不應(yīng)認(rèn)定為“戶(hù)”。

入戶(hù)盜竊的認(rèn)定

(一)入戶(hù)進(jìn)行盜竊是否必然構(gòu)成入戶(hù)盜竊

入戶(hù)盜竊通常是作為量刑上的一個(gè)從重處罰的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考量的。為更利于維護(hù)作為公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的雙重屏障的“戶(hù)”，入戶(hù)盜竊對(duì)盜竊數(shù)額不作要求。然而，入戶(hù)進(jìn)行盜竊是否必然構(gòu)成入戶(hù)盜竊呢?筆者認(rèn)為，認(rèn)定入戶(hù)盜竊時(shí)，必須注意“入戶(hù)”的非法性。行為人在未獲取戶(hù)主同意的前提下，非法進(jìn)入他人住所，實(shí)施了盜竊行為，就應(yīng)該認(rèn)定為入戶(hù)盜竊。但如果行為人是合法進(jìn)入他人住所后實(shí)施了盜竊，通常是親屬、朋友之間實(shí)施的小額盜竊行為，其行為通常對(duì)戶(hù)內(nèi)人員的人身威脅較小，應(yīng)認(rèn)定為普通盜竊。有學(xué)者認(rèn)為，認(rèn)定入戶(hù)盜竊應(yīng)關(guān)注“入戶(hù)”的目的性，即如果行為人基于其他非法目的進(jìn)入他人住所并臨時(shí)起意實(shí)施了盜竊行為的，不應(yīng)認(rèn)定為入戶(hù)盜竊。

筆者認(rèn)為，入戶(hù)盜竊著重的是對(duì)“戶(hù)”的保護(hù)，無(wú)論行為人基于何種目的，只要其系非法“入戶(hù)”并實(shí)施了盜竊行為，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶(hù)盜竊。在司法實(shí)踐中，行為人的主觀(guān)上基于何種目的，往往僅有行為人自己的供述可供參考，如對(duì)入戶(hù)的目的進(jìn)行細(xì)分，進(jìn)而對(duì)一些非法入戶(hù)進(jìn)行盜竊的案件不認(rèn)定為入戶(hù)盜竊，容易放縱犯罪。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，入戶(hù)盜竊對(duì)人身權(quán)的危害僅發(fā)生在戶(hù)內(nèi)有人的情況下，若戶(hù)內(nèi)無(wú)人，其對(duì)公民人身權(quán)的危害則小得多，對(duì)生命健康權(quán)這一最重要的人身權(quán)的潛在危害基本忽略不計(jì)，因此應(yīng)當(dāng)視同一般盜竊處理，戶(hù)內(nèi)無(wú)人且數(shù)額較小時(shí)，不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪。筆者認(rèn)為，對(duì)于行為人而言，當(dāng)其實(shí)施非法“入戶(hù)”這一行為時(shí)，其主觀(guān)惡意就明顯更深于實(shí)施普通盜竊，其一旦“入戶(hù)”，就可能侵犯公民的住宅安寧權(quán)、隱私權(quán)抑或生命健康權(quán)。如果行為人入戶(hù)實(shí)施盜竊時(shí)戶(hù)內(nèi)無(wú)人，中途戶(hù)主歸家，那么行為人仍可能侵犯他人的生命健康權(quán)，行為人的主觀(guān)惡性與戶(hù)內(nèi)始終無(wú)人的情況是一致的。故無(wú)論戶(hù)內(nèi)是否有人，均應(yīng)對(duì)實(shí)施非法入戶(hù)進(jìn)行盜竊的行為認(rèn)定為入戶(hù)盜竊。

(二)間接入戶(hù)盜竊的認(rèn)定

間接入戶(hù)盜竊表現(xiàn)為利用自己身體以外的工具入戶(hù)盜竊。比如行為人親自手持竹竿從窗戶(hù)伸入他人戶(hù)內(nèi)釣走財(cái)物；比如用遙控電子工具到他人戶(hù)內(nèi)盜竊財(cái)物；比如通過(guò)訓(xùn)練動(dòng)物到他人戶(hù)內(nèi)盜竊財(cái)物。雖然這些行為直接侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)但沒(méi)有直接侵犯戶(hù)內(nèi)安寧權(quán)，不構(gòu)成入戶(hù)盜竊法益保護(hù)的范圍，所以利用身體以外的工具“入戶(hù)”的不能認(rèn)定為入戶(hù)盜竊。

(三)入戶(hù)盜竊共犯問(wèn)題

1、間接正犯入戶(hù)盜竊的認(rèn)定

間接正犯指沒(méi)有親手實(shí)施而利用他人實(shí)施犯罪的行為，如利用不知情的第三人、未成年人或完全精神病人入戶(hù)盜竊。從入戶(hù)盜竊法益保護(hù)角度來(lái)看，間接正犯的主觀(guān)目的為利用行為人入戶(hù)且侵害了戶(hù)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和安寧權(quán)，客觀(guān)上也實(shí)現(xiàn)了這一損害結(jié)果，行為人由于缺乏主觀(guān)故意而不承擔(dān)責(zé)任，所以間接正犯承擔(dān)入戶(hù)盜竊的刑事責(zé)任。

2、教唆犯入戶(hù)盜竊的認(rèn)定

教唆他人入戶(hù)盜竊不論是從主觀(guān)目的還是行為手段方式，均構(gòu)成了對(duì)他人“戶(hù)”內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和安寧權(quán)的侵犯。教唆者和被教唆者達(dá)到的都是同一目的的行為，所以即使被教唆者入戶(hù)只盜竊了一元錢(qián)，教唆犯也具備構(gòu)成入戶(hù)盜竊的要件，應(yīng)認(rèn)定為入戶(hù)盜竊。另外被教唆的是完全精神病人，是無(wú)刑事責(zé)任能力人，教唆者對(duì)于該精神病人達(dá)到支配的程度，這時(shí)教唆者要作為間接正犯承擔(dān)入戶(hù)盜竊的刑事責(zé)任，反之，如果被教唆人是不完全精神病人的，入戶(hù)盜竊在不完全精神病人精神正常時(shí)具有刑事責(zé)任能力，教唆者對(duì)于該精神病人并沒(méi)有到支配的程度，且存在意思聯(lián)絡(luò)，這時(shí)教唆者和被教唆者都承擔(dān)入戶(hù)盜竊的刑事責(zé)任。

(四)戶(hù)內(nèi)特殊環(huán)境對(duì)入戶(hù)盜竊的認(rèn)定

戶(hù)內(nèi)的人由于自身的原因，明知入戶(hù)盜竊者實(shí)施犯罪行為卻無(wú)力阻止，如弱智障者、老弱病殘，被害人目睹行為人盜竊，卻無(wú)法阻止入侵者的行徑，此種行為應(yīng)一律認(rèn)定為入戶(hù)盜竊。但是，如果是入戶(hù)盜竊者對(duì)被侵害人雖未采取暴力或暴力相威脅等手段而是實(shí)施一些特殊的手段造成的被害人無(wú)能力發(fā)現(xiàn)和反抗的狀態(tài)，而進(jìn)入戶(hù)內(nèi)盜竊的行為，比如，用事先準(zhǔn)備好的“迷煙”將戶(hù)內(nèi)的人吹昏后，再實(shí)施入戶(hù)盜竊，這屬于入戶(hù)搶劫的造成被害人不能反抗的強(qiáng)制方法，是搶劫罪的其他手段之一，所以認(rèn)定為入戶(hù)搶劫，而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶(hù)盜竊。

(五)入戶(hù)盜竊既遂與未遂區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)刑法第二十三條規(guī)定：“已著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。”所以人們一般以著手后是否得逞做為判斷既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)。盜竊罪既遂的通說(shuō)為“失控加控制說(shuō)”，行為人已經(jīng)實(shí)際取得財(cái)物就為既遂的標(biāo)準(zhǔn)，所以有學(xué)者指出：“既然刑法的目的是保護(hù)合法權(quán)益，那么刑法分則條文在每一個(gè)罪設(shè)置上所意欲保護(hù)的合法權(quán)益(客體)是否發(fā)生實(shí)際損害，當(dāng)然就成為犯罪既遂認(rèn)定的根本標(biāo)準(zhǔn)。在犯罪構(gòu)成理論中，對(duì)每一種犯罪所能造成的具體權(quán)益損害的刻畫(huà)，便成為司法操作中識(shí)別犯罪既遂的基本標(biāo)準(zhǔn)。在確定犯罪既遂的各種具體類(lèi)型時(shí)，均應(yīng)當(dāng)以行為規(guī)律性地必然會(huì)對(duì)具體權(quán)益引發(fā)的某種實(shí)害為著眼點(diǎn)，只不過(guò)實(shí)害的表現(xiàn)形式各有不同。因此，認(rèn)定犯罪既遂的一個(gè)決定性前提就是準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)并合理解釋刑法在各具體罪名中所意欲保護(hù)的客體的內(nèi)容。以此為標(biāo)準(zhǔn)，便可以解開(kāi)刑法學(xué)界一些長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休而終無(wú)定論的問(wèn)題?！?/p>

要區(qū)分入戶(hù)盜竊既遂與未遂的區(qū)別點(diǎn)就是要找到入戶(hù)盜竊的著手，是以入戶(hù)為著手還是以入戶(hù)后開(kāi)始挑選財(cái)物為著手，是解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)。從整體來(lái)看，入戶(hù)似乎是入戶(hù)盜竊的著手，但是如果入戶(hù)后發(fā)現(xiàn)戶(hù)內(nèi)沒(méi)有財(cái)物，就沒(méi)有侵害財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)危害發(fā)生，這時(shí)把入戶(hù)作為盜竊罪的著手會(huì)擴(kuò)大刑事處罰范圍，而以入戶(hù)后開(kāi)始挑選財(cái)物為著手挑選財(cái)物是指已發(fā)現(xiàn)財(cái)物且正在選取中，還沒(méi)有實(shí)際取得，在實(shí)施這種挑選財(cái)物的行為時(shí)才具有發(fā)生盜竊罪構(gòu)成要件的現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，所以應(yīng)當(dāng)以入戶(hù)后開(kāi)始挑選財(cái)物為著手，并以實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)為既遂，不論盜竊數(shù)額的大小，都發(fā)生了法益侵害的結(jié)果，應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。入戶(hù)后沒(méi)有實(shí)際取得財(cái)物，即便侵犯了他人的安寧權(quán)也不能認(rèn)定為既遂，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪未遂。根據(jù)我國(guó)盜竊罪既遂標(biāo)準(zhǔn)“失控加控制說(shuō)”，入戶(hù)盜竊控制了財(cái)物，比如，入戶(hù)后隱匿了財(cái)物，入戶(hù)后將小物件拿到手上就可為入戶(hù)盜竊的犯罪既遂。被害人喪失了對(duì)財(cái)物的控制，比如，大物件如電視機(jī)搬出戶(hù)外為入戶(hù)盜竊的犯罪既遂，將入戶(hù)盜竊所得的財(cái)物扔到戶(hù)外樓下，打算下樓后再去轉(zhuǎn)移，這時(shí)被害人已經(jīng)失去了對(duì)該物的控制，不論行為人事后是否取得也認(rèn)定為入戶(hù)盜竊的犯罪既遂。

對(duì)于盜竊中的入戶(hù)盜竊行為，法律中直接規(guī)定為犯罪，也就是說(shuō)此時(shí)不用考慮到具體的盜竊數(shù)額，只要實(shí)施了入戶(hù)盜竊的行為，那就可以直接認(rèn)定構(gòu)成盜竊罪。至于對(duì)入戶(hù)盜竊罪的認(rèn)定，具體需要考慮到戶(hù)的范圍和入戶(hù)目的的非法性才行。以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，如果您還有其他法律問(wèn)題的可以咨詢(xún)律霸網(wǎng)相關(guān)律師。