刑法修正案在原有“盜竊數(shù)額較大”和“多次盜竊”兩種盜竊類型的基礎(chǔ)上，增設(shè)了三種新型的盜竊行為：入戶盜竊、攜帶兇器盜竊和扒竊，并且對(duì)犯罪數(shù)額和犯罪次數(shù)沒有任何要求，從而使盜竊罪呈現(xiàn)出五種類型的局面。由于盜竊罪是常見罪、多發(fā)罪，而且犯罪手段具有多樣性和復(fù)雜性，為了刑法的人權(quán)保障機(jī)能和社會(huì)保護(hù)機(jī)能同時(shí)得到實(shí)現(xiàn)，有必要對(duì)每一種盜竊類型進(jìn)行具體的限定。

相對(duì)于“多次盜竊”，盜竊罪的其他四種情形相對(duì)來說較為容易確定，比如：

“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大”處罰的是一般意義上的盜竊行為，并且犯罪數(shù)額達(dá)到當(dāng)?shù)仃P(guān)于盜竊罪的起刑點(diǎn)的行為;

入戶盜竊處罰的是行為人進(jìn)入在物理形式上具有封閉性、在功能上具有家庭生活屬性的場(chǎng)所實(shí)施盜竊的行為，強(qiáng)調(diào)盜竊對(duì)象的特殊性，對(duì)犯罪數(shù)額和犯罪次數(shù)沒有任何限制;

攜帶兇器盜竊處罰的是行為人隨身攜帶但沒有使用性質(zhì)上是兇器或功能上能成為兇器的工具實(shí)施盜竊的行為，強(qiáng)調(diào)盜竊手段的特殊性，對(duì)犯罪次數(shù)和犯罪數(shù)額沒有任何限制;

扒竊處罰的是行為人在公共場(chǎng)所或公共交通工具盜竊他人隨身攜帶的物品的行為，強(qiáng)調(diào)盜竊對(duì)象和盜竊場(chǎng)所的特殊性，同時(shí)對(duì)犯罪數(shù)額也不做要求。

其中第種情形是常規(guī)的盜竊情形，根據(jù)犯罪數(shù)額決定犯罪是否成立;第、、種情形是非常規(guī)的盜竊情形，決定犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)分別在于盜竊的對(duì)象、手段和場(chǎng)所。而唯獨(dú)多次盜竊是根據(jù)盜竊的次數(shù)決定犯罪是否成立。既然刑法修正案規(guī)定了入戶盜竊和扒竊構(gòu)成犯罪，那么，最高人民法院于1997年11月4日公布的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條關(guān)于多次盜竊的規(guī)定：“對(duì)于一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場(chǎng)所扒竊三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為多次盜竊，以盜竊罪定罪處罰”就自然失效。相應(yīng)地，“多次盜竊”也就需要有新的構(gòu)成特征和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

多次盜竊，通說認(rèn)為是指三次以上盜竊，但不以每次盜竊都達(dá)到既遂為前提。并且，多次盜竊不以行為人具有盜竊的慣常性為前提，即不要求客觀上達(dá)到慣竊的程度，也不要求行為人具有慣竊的習(xí)癖。之所以規(guī)定多次盜竊也可以構(gòu)成盜竊罪，完全是由于中國(guó)刑事立法特有的“既定性也定量”的立法模式，強(qiáng)調(diào)刑事立法在確定構(gòu)成犯罪行為模式的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定行為的危害程度。而衡量和影響行為危害程度的因素和情節(jié)包括數(shù)額、情節(jié)、方法、地點(diǎn)等等。在盜竊罪中能夠影響行為危害程度的也就包括盜竊財(cái)物的數(shù)額、盜竊的情節(jié)。在所有情節(jié)中，行為人盜竊的次數(shù)也是最主要的。

但需注意的是，多次盜竊中的“多次”符合集合犯的特征，但不符合連續(xù)犯的特征。集合犯是指行為人以實(shí)施不定次數(shù)的同種犯罪行為為目的，雖然實(shí)施了數(shù)個(gè)同種犯罪行為，刑法規(guī)定還是作為一罪論處的犯罪形態(tài)。通常應(yīng)當(dāng)具備以下條件：行為人以實(shí)施不定次數(shù)的同種犯罪行為為目的。在這種目的的推動(dòng)下，行為人實(shí)施了數(shù)個(gè)同種性質(zhì)的犯罪行為。盡管行為人實(shí)施了數(shù)個(gè)性質(zhì)相同的犯罪行為，但是刑法明確規(guī)定將其作為一罪處理。某種程度上可以說，集合犯是行為的連續(xù)和集合。而連續(xù)犯是指行為人基于同一或概括的故意，連續(xù)實(shí)施性質(zhì)相同的獨(dú)立成罪的數(shù)個(gè)行為，觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)。其構(gòu)成特征是，行為人基于同一或概括的犯罪故意，實(shí)施了數(shù)個(gè)在性質(zhì)上相同并且獨(dú)立成罪的行為，而且數(shù)個(gè)犯罪行為之間呈現(xiàn)出連續(xù)實(shí)施的特點(diǎn)，所以，連續(xù)犯是罪的連續(xù)。與集合犯是行為的連續(xù)不同，連續(xù)犯是罪的連續(xù)，所以定罪層面上的多次盜竊應(yīng)當(dāng)是多次盜竊行為的集合，而不是罪的結(jié)合。也就是說，多次盜竊中的每一次盜竊行為并沒有達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，但由于其盜竊的多次性才將其規(guī)定為犯罪或升格為犯罪。