一：國外侵占罪訴權(quán)行使之簡介

侵占犯罪的訴權(quán)是由國家行使還是由公民個人行使，各國刑法規(guī)定不一，多數(shù)國家刑法對于侵占犯罪的訴權(quán)行使并無規(guī)定，即對侵占犯罪實行的是國家公訴的形式;但也有一些國家對此作了明確的規(guī)定。這些國家侵占罪訴權(quán)的行使可分為以下三種情況：

1、以犯罪嚴(yán)重程度為標(biāo)準(zhǔn)，對嚴(yán)重的侵占犯罪行為不要求告訴處理，由國家司法機(jī)關(guān)行使，對于犯罪程度較輕則告訴處理，司法機(jī)關(guān)不主動介入，當(dāng)事人享有充分的訴權(quán)，這以意大利刑法為標(biāo)準(zhǔn)。

2、以侵占犯罪的嚴(yán)重性和被害人的身份為標(biāo)準(zhǔn)來確定訴權(quán)的行使。這是把犯罪的嚴(yán)重性和當(dāng)事人身份結(jié)合來考慮訴權(quán)的行使，如瑞士刑法第141條規(guī)定對侵占脫離他人占有之物罪須告訴處理，而對于一般情形普通侵占罪則無須告訴才處理，但對于親屬或家屬間犯普通侵占罪的，則仍須告訴才處理。

3、以被害人的身份為標(biāo)準(zhǔn)來確定訴權(quán)的行使，這以德國刑法典第247條規(guī)定為例：“盜竊或侵占家屬、監(jiān)護(hù)人的財物，或被害人與行為人同居一室的，告訴乃論”。其他的情形則由國家行使訴權(quán)。韓國刑法亦作了類似的規(guī)定。從以上三種情形看，這些國家并非對侵占犯罪都要求告訴才處理，而是根據(jù)不同情形分別適用告訴才處理由當(dāng)事人行使訴權(quán)，或由國家司法機(jī)關(guān)提起公訴。

二：我國刑法對侵占罪訴權(quán)行使的規(guī)定。

我國刑法第270條第3款規(guī)定，犯侵占罪告訴才處理。這在訴權(quán)的行使上一概賦予當(dāng)事人與國外許多國家的規(guī)定有著很大的差別。侵占罪是96新刑法增設(shè)新罪名，79刑法規(guī)定了四種告訴才處理的犯罪，都是規(guī)定在侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及妨害婚姻家庭犯罪。96刑法在侵犯財產(chǎn)罪中將侵占罪規(guī)定為告訴才處理的犯罪是一種突破，這是基于侵占罪不同于其它財產(chǎn)犯罪，侵占犯罪的對象在行為人實施侵占行為前已由行為人占有，侵權(quán)人較明確，被害人無須借助偵查手段即可維護(hù)自己的權(quán)益，而且侵占犯罪多發(fā)生在親朋好友之間，將訴權(quán)賦予被害人,被害人根據(jù)不同情形是否行使訴權(quán)，從而有利于化解糾紛和維護(hù)團(tuán)結(jié)，更好的維護(hù)被害人的合法權(quán)益。

三：告訴的主體

我國刑法第98條規(guī)定：“本法所稱的告訴才處理是被害人告訴才處理，如果被害人因受強(qiáng)制威嚇而無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可告訴。

根椐98條之規(guī)定，侵占罪告訴的主體一般情形下是被害人，但是被害人因受到強(qiáng)制、威嚇而無法告訴的由人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴，因而人民檢察院和被害人的近親屬也是告訴的主體。(這里我們?yōu)榱撕啽闫鹨姲迅嬖V的主體稱為告訴權(quán)人)對于那些近親屬以外的人向人民法院或人民檢察院告訴的，人民法院、人民檢察院除非被害人因受強(qiáng)制、威嚇而無法告訴之外不能受理，他們不是本罪告訴的主體，他們的這種“告訴”只不過是向司法機(jī)關(guān)反映有關(guān)案件情況，不能啟動訴訟。

這里我們應(yīng)當(dāng)明確對于人民檢察院告訴的情況是公訴亦或是自訴案件，有學(xué)者認(rèn)為在人民檢察院告訴的情形下，檢察機(jī)關(guān)不是被害人，而是以國家的名義在進(jìn)行訴訟活動，因此這種以國家告訴的犯罪只能是公訴案件②。筆者持不同的看法，認(rèn)為此種情形下檢察機(jī)關(guān)告訴的仍為自訴案件，其理由如下：

(1)我國刑事訴訟法第179條明確規(guī)定，自訴案件包括下列案件：告訴才處理的案件。把告訴才處理的案件作為自訴案件四種情形之一,最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》中也是將侵占罪列入直接受理的自訴案件。根據(jù)刑法第98條之規(guī)定，在被害人因強(qiáng)制、威嚇而無法告訴的，人民檢察院代為告訴的，仍屬告訴才處理。我國刑事訴訟法并無規(guī)定被害人及其近親屬告訴的為自訴案件，而人民檢察院代為告訴的即為公訴之說。這里人民檢察院代為告訴的案件仍然屬刑訴法第170條之一款告訴才處理的案件，適用自訴程序。

(2)人民檢察院的告訴其實質(zhì)是替被害人告訴，在被害人受強(qiáng)制、威嚇而無法告訴的檢察機(jī)關(guān)代為告訴，稱之為擔(dān)當(dāng)自訴。自訴案件不因檢察院之擔(dān)當(dāng)自訴就變成了公訴，檢察機(jī)關(guān)亦非代替自訴人自為當(dāng)事人。在這里，設(shè)立這種制度是為了保障那些因受到強(qiáng)制、威嚇而使自訴權(quán)無法行使的被害人，而不是對當(dāng)事人自訴權(quán)的取代，一旦當(dāng)事人從不利狀態(tài)脫離，能夠表達(dá)訴求，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將訴權(quán)交給被害人而退出訴訟。

(3)我們認(rèn)為此種情形適用自訴較公訴更符合立法本意。本罪適用告訴才處理制度是基于侵占罪為多發(fā)生在親朋好友間社會危害性較小，因而賦于被害人自訴權(quán)，有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，利于糾紛的解決和維護(hù)社會的穩(wěn)定。若適用公訴程序，自訴程序中當(dāng)事人的和解、撤回自訴等訴訟權(quán)利則不能享用，無疑是對被害人訴訟權(quán)利的一種剝奪，適用公訴程序有違立法之初衷。

(4)司法實踐中有檢察機(jī)關(guān)對侵占罪提起公訴的案例，因而有學(xué)者把它作為侵占罪存在公訴案件的理由。為了規(guī)范該罪的審理，最高人民法院有關(guān)部門曾在1999年第1期《刑事審判參考》中評析王嚴(yán)占侵占案時指出，“將由人民法院直接受理的侵占他人遺忘物案件作為公訴案件審判，是不符合我國有關(guān)法律規(guī)定的。這種做法在當(dāng)前的司法實踐中帶有一定的普遍性，應(yīng)當(dāng)引以為戒”。③這表明司法實際中將侵占罪作為公訴案件審理，是不正確的。侵占案件起訴與否，是自訴人的權(quán)利，自訴人完全可以根據(jù)自己的意愿來決定。

四：告訴的對象

我國刑法沒有明確規(guī)定被害人及其近親屬因財產(chǎn)被侵占向那些機(jī)關(guān)告訴，我們認(rèn)為被害人及其近親屬應(yīng)當(dāng)向司法機(jī)關(guān)告訴。根據(jù)我國刑事訴訟法第84條之規(guī)定“被害人對侵犯其人身、財產(chǎn)權(quán)利的犯罪事實或犯罪嫌疑人，有權(quán)向公安機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院報案或者控告;該條第三款規(guī)定“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院對于報案、控告、舉報都應(yīng)當(dāng)接受。對于不屬于自己管轄的，應(yīng)當(dāng)移送主管機(jī)關(guān)處理，并且通知報案人、控告人、舉報人;對于不屬于自己管轄而又必須采取強(qiáng)制措施的、應(yīng)當(dāng)先采取強(qiáng)制措施，然后移送主管機(jī)關(guān)?！备鶕?jù)該條的規(guī)定，被害人及其近親屬可以向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院中的任何一個部門進(jìn)行告訴，一旦進(jìn)行告訴即視為已告訴，受理機(jī)關(guān)必須按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。