一、交通事故責任認定中“過錯”的界定

在道路交通事故中，侵害人的“過錯”在主觀心理狀態(tài)上通常是過失。從意志方面來看，其對危害結(jié)果的發(fā)生既不是希望也不是放任，而是排斥、反對的心理態(tài)度;從認識因素上看，其對嚴重后果的發(fā)生是應當預見的，但由于疏忽大意而沒有預見，或者是雖然預見了但輕信能夠避免。在交通事故中值得注意的是，當事人對事故結(jié)果發(fā)生的態(tài)度只能是過失的，但對違法(章)行為所持的態(tài)度可以是過失也可以是故意的。如闖紅燈的行為，行為人既有可能是故意，也有可能是因為沒看見信號燈而過失闖了紅燈，但是對于發(fā)生碰傷的事故后果則一定是過失的。

二、確定交通事故責任認定中“過錯”的規(guī)則

1.作用定性與過錯定量規(guī)則

作用定性指當事人在交通事故中所起的作用作為一種定性的結(jié)論，其特征是具有相對合理性，即是“基本如此”的結(jié)論，而不是“必須如此”的結(jié)論。這就需要我們用當事人的過錯嚴重程度予以量化。具體來講就是要充分體現(xiàn)責任與作用、責任與過錯嚴重程度相當。試舉一個事故案例。

岳某駕駛機動車以每小時80多公里的速度由東向西行駛，秦某駕駛機動車以每小時90多公里的速度由北向南行駛。到達一個沒有交通信號控制的交叉路口時，雙方均沒有減速，秦某車輛前部直接撞擊岳某車輛的右側(cè)，岳某車輛受較強外部撞擊，車輛失控，撞到路旁的建筑物上，造成車上乘車人一死三傷的交通事故。這起交通事故，雙方到達沒有交通信號控制的交叉路口，均未遵守道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定，減速慢行、停車瞭望。從過程講，岳某違反了讓右方來車先行的規(guī)定，應是引發(fā)交通事故的原因。但是，從造成事故的后果看，秦某已經(jīng)發(fā)現(xiàn)來車，仍沒有減速行駛，且未采取任何避險措施，直接撞擊岳某車輛的右側(cè)，造成岳某車輛失控，撞在路旁的建筑物上。秦某的過錯在交通事故中起到了導致后果發(fā)生的直接作用。在以過錯嚴重程度確定的基礎上，充分考慮一方駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手械淖饔昧笥谠斐蛇@起交通事故的主動因素，應設定補充規(guī)則，上調(diào)一個過錯責任檔次。所以，對具有主動性，且又具有嚴重的過錯行為的，應上調(diào)一個責任檔次，由次要責任調(diào)整為同等責任，較好地解決作用與過錯誰占主要過錯的責任問題。

2.重錯吸收輕錯規(guī)則

所謂重錯吸收輕錯是指，一起交通事故有多個違法行為，抓住起決定性作用的違法行為，以此過錯為主，確認當事人的過錯責任，其他違法行為在事故經(jīng)過中予以陳述，累加過錯比重，確認當事人的過錯責任。運用重錯吸收輕錯規(guī)則，需厘清以下兩方面的問題。

一是如何區(qū)別重錯與輕錯。盡管理論上對重錯與輕錯的劃分標準很多，但是筆者傾向于采取用分值劃分確認過錯嚴重程度。因為相比其他區(qū)別標準，分值劃分比較直觀，也是一種比較好把握的標準。具體來說，10分的行為與8分、6分行為比較，10分的行為是重錯;同樣道理，8分行為與6分行為比較，8分行為肯定是重錯。

二是重錯吸收輕錯應體現(xiàn)行為嚴重程度上的區(qū)別，不是簡單地只認定一種行為作為責任認定依據(jù)。常見的事故案例中，如一方當事人同時具有吸毒、醉酒、超速駕駛機動車行駛，事實上又難以分辨哪一種行為對交通事故后果起到?jīng)Q定性的作用，而這些行為都是嚴重危害社會交通安全的嚴重交通違法行為，這幾種行為之間不存在重與輕的問題，應當累加分值認定過錯責任。這樣認定，雖然在責任比例上可能還會出現(xiàn)主次之分，但是在承擔法律責任以及道德風險上，體現(xiàn)了程度的不同。

3.特別注意義務責任加重規(guī)則

對交通法規(guī)的遵守是機動車駕駛?cè)藰I(yè)務上注意義務的一項內(nèi)容，但交通法規(guī)終歸不是駕駛操作規(guī)程，不可能對機動車操作駕駛的方方面面作出規(guī)定。機動車駕駛?cè)诉€應當履行業(yè)務上的注意義務。例如，王某攜女(6歲)乘客車至一村莊路口下車，其女在無監(jiān)護人帶領下從客車前部橫穿公路;與此同時，李某某駕駛一輛貨車正超越客車，待發(fā)現(xiàn)險情后，避讓不及將幼女撞倒，造成其當場死亡的嚴重交通事故。在本案中，機動車駕駛?cè)瞬]有違反相關交通法規(guī)具體規(guī)定，車況良好，超越?？柯放缘目蛙囈卜沁`章之舉，事故的不幸發(fā)生正是其違反了業(yè)務上的注意義務。在超越前面?？靠蛙嚂r，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)注意到有乘客下車，在視線被客車遮擋的情況下，其應當預見有乘客從客車前部橫穿公路的可能，此時應極盡高度謹慎注意義務，減速緩慢通行。由于機動車駕駛?cè)宋幢M到這種業(yè)務上的危險預見和結(jié)果避免義務，導致慘劇發(fā)生。交警事后認定被告李某某負事故的次要責任，死者負主要責任。但筆者認為，在本起交通事故中，被告作為有資質(zhì)的機動車駕駛?cè)藛T，在臨近超車時未盡職業(yè)上的謹慎注意義務，以致未能及時采取有效避讓措施，主觀過錯明顯，是導致本起事故的重要原因。交警的事故認定責任，是就雙方的行為對導致事故發(fā)生的作用力認定，而不是對民事責任的分配。而在道路交通參與者中，行人相比于機動車等交通運輸工具，顯然處于弱勢，需要法律特別保護。因此，在民事方面李某某應承擔較大的責任。