[案件回放]

2008年陸某被孫某駕車撞傷，但未構(gòu)成殘。肇事車輛已投保交強險。陸某訴至法院，要求賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、等損失共計3萬元。保險公司辯稱，根據(jù)《交通事故責(zé)任強制保險條款》(以下簡稱《條款》)的規(guī)定，護(hù)理費、誤工費、交通費等屬于交強險中的死亡傷殘賠償限額項下。本起交通事故陸某只傷未殘，只同意賠償陸某醫(yī)療費10000元，故不同意賠償誤工費、護(hù)理費和交通費。

[法院判決]

法院判決，保險公司在醫(yī)藥費用賠償限額內(nèi)賠償陸某10000元;在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償陸某誤工費6866元、護(hù)理費2232元、交通費200元。

[律師評析]

本案的爭議焦點在于，受害人陸某只傷未殘，誤工費、護(hù)理費、交通費能否要求保險公司在交強險中的“死亡傷殘賠償限額”內(nèi)予以賠償?

筆者認(rèn)為應(yīng)該賠付，理由如下：

現(xiàn)在通行的《條款》(中保協(xié)條款【2006】1號)第八條規(guī)定：在死亡傷殘賠償金限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪事事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護(hù)理費、、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的。那能否據(jù)此推出“受害人因傷致殘，誤工等費用，保險公司該賠;而受害人只傷未殘，其誤工等費用保險公司不賠”的結(jié)論呢?顯然不能。筆者認(rèn)為，之所以存在只傷未殘保險公司只賠償醫(yī)療費而不賠償誤工等費用的情況，原因在于沒有準(zhǔn)確把握“傷殘”這一概念的含義。

“傷殘”一詞存在兩個方面的含義，第一層意思是殘疾;第二層意思是傷，即一般的傷，不構(gòu)成殘疾的傷?！皞麣垺眱蓚€字合在一起并不能僅指因傷致殘一種情況，因為其不是因傷致殘的專用名詞，在醫(yī)學(xué)術(shù)語中也并未把傷殘二字固定為因傷致殘。把“傷殘”理解為僅指殘疾而不包括只傷未殘是片面的。

中國保險監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站上刊登的《〈機動車交通事故責(zé)任強制保險條例〉熱點問題匯編》(以下簡稱《匯編》)中有這樣的一問一答。問：“一般傷者的誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費能否在交強險限額內(nèi)理賠?”答：“依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》，死亡傷殘責(zé)任限額是指每次事故造成受害人死亡、受傷或殘疾時，用于支付除醫(yī)療費用(含搶救費)以外的費用開支最高賠償金額。死亡傷殘費用包括誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、康復(fù)費、后續(xù)治療費、喪葬費、死亡補償費、精神損害撫慰金等合理費用開支。即因道路交通事故受傷的受害人，誤工費、護(hù)理費等是可以在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)??！?/p>

由此可見，對“傷殘”這一概念應(yīng)堅持前述理解，殘疾和受傷是并列的。若交通事故受害人只傷未殘，交強險承保公司仍應(yīng)賠償受害人的誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、康復(fù)費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金。