要旨

機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中一般約定生效時(shí)間在保險(xiǎn)合同成立后的次日或未來某日的零時(shí)，即所謂的“零時(shí)生效”條款，該條款系保險(xiǎn)公司自我免責(zé)的霸王條款，損害了被保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利，應(yīng)屬無效條款。

案情

2012年9月14日，王XX、陳XX將夫妻共有車輛魯LDX655小型轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莒縣支公司(以下簡稱保險(xiǎn)公司)投保機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))一份，于當(dāng)天下午15:20交納保費(fèi)并打印保單，保單約定生效時(shí)間為2012年9月15日0時(shí)。同日20時(shí)05分許，王XX駕駛魯LDX655(未懸掛車牌)小型轎車由東向西行駛至莒縣人民醫(yī)院浮來分院門口掉頭時(shí)，與由西向東行駛的原告邢X山無證駕駛的無牌三輪摩托車相撞，造成邢X山和乘坐該無牌三輪摩托車的賈X蘭受傷、車輛受損的道路交通事故，該事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)莒縣大隊(duì)莒公交認(rèn)字[2012]第03287號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：王XX駕駛未懸掛號牌的機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定掉頭，承擔(dān)事故的主要責(zé)任;邢X山無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。10月10日，邢X山、賈X蘭訴至法院，要求王XX、陳XX、保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司辯稱事故發(fā)生時(shí)不在保險(xiǎn)公司承保的保險(xiǎn)期間內(nèi)，不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

審理

山東省莒縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳有星、陳祥艷所有的魯LDX655小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莒縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)間系在投保并交納保費(fèi)后，保單格式條款約定的保險(xiǎn)生效前。被告交納保費(fèi)后，合同成立時(shí)應(yīng)即時(shí)生效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。而該保險(xiǎn)延遲至次日零時(shí)生效，與該規(guī)定相沖突，且與交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的宗旨相悖，因此本案被告王XX、陳XX所有的小型轎車在交納保費(fèi)后，保險(xiǎn)合同即依法成立即時(shí)生效。同時(shí)，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，因此，被告保險(xiǎn)公司辯稱事故發(fā)生不在交強(qiáng)險(xiǎn)約定的起訖時(shí)間內(nèi)，不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的理由不能成立，本院不予采納，其保險(xiǎn)期間應(yīng)從投保人交納保費(fèi)、保險(xiǎn)公司出具保單時(shí)計(jì)算，即此份交強(qiáng)險(xiǎn)合同應(yīng)于2012年9月14日交款后立即生效，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)負(fù)有賠償責(zé)任。

法院判決：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莒縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告邢X山各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失13569.37元;

二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莒縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賈秀蘭各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失13569.37元;

三、被告王XX、陳XX共同賠償原告邢X山、賈X蘭醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)56687元。

原、被告雙方均提起上訴，本判決現(xiàn)已生效。

評析

該案的爭議焦點(diǎn)是涉及保險(xiǎn)實(shí)踐中零時(shí)起保制的效力問題。所謂零時(shí)起保制，指保險(xiǎn)合同的生效時(shí)間在保險(xiǎn)合同成立后的次日或未來某日的零時(shí)。該條款因系保險(xiǎn)公司自我免責(zé)的霸王條款，在實(shí)踐中廣受質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，雖然“零時(shí)生效”條款是保險(xiǎn)公司慣例，但在本案中，保險(xiǎn)公司未明確告知投保王XX、陳XX,故該條款對王XX、陳XX不具有約束力。按照常人理解，投保人投保后保險(xiǎn)合同即已生效。保險(xiǎn)公司對王XX、陳XX車輛發(fā)生的交通事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

首先，“零時(shí)生效”條款應(yīng)認(rèn)定為格式條款。本案中保險(xiǎn)公司與王XX、陳XX簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)并未就保險(xiǎn)期限進(jìn)行協(xié)商確定，也不能提供證據(jù)證實(shí)對該條款履行了明確的說明或告知義務(wù)，而是擅自確定保險(xiǎn)期間并直接打在保單上，是保險(xiǎn)公司的單方行為，故不屬于附條件或附期限的條款，而屬于典型的格式條款。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

第二，本案保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因此，當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系自王XX、陳祥艷提出保險(xiǎn)要求、保險(xiǎn)公司同意承保并簽發(fā)保險(xiǎn)單時(shí)即成立，同時(shí)，合同又未有延期生效的約定，故該保險(xiǎn)合同成立的同時(shí)即產(chǎn)生法律效力。

第三，“零時(shí)生效”條款違背相關(guān)法律法規(guī)的立法宗旨?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上路行駛。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四條第二款規(guī)定，對未參加交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，機(jī)動(dòng)車登記管理部門不得予以登記，機(jī)動(dòng)車案例技術(shù)檢驗(yàn)部門不得予以檢驗(yàn)。所以，投保交強(qiáng)險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車所有人、管理人的法定義務(wù)，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛不得上路行駛?！傲銜r(shí)生效”條款將導(dǎo)致出現(xiàn)一段保險(xiǎn)“真空”期，在這段期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛能否上路?同時(shí)，一旦發(fā)生交通事故，若該條款有效，也不利于保護(hù)交強(qiáng)險(xiǎn)相對人的合法權(quán)益，使投保人、事故受害人及保險(xiǎn)人三者利益都不能兼顧，明顯與相關(guān)法律法規(guī)定的立法宗旨相悖。

綜上，本案“零時(shí)生效”條款對投保人王有星、陳祥艷不產(chǎn)生約束力，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

作者：王祥濱陳修立

來源：律霸網(wǎng)