一、確定交通事故損害責(zé)任主體的法理依據(jù)

交通事故損害賠償屬于民事侵權(quán)損害賠償范圍，侵權(quán)責(zé)任是指行為人對因自己的過錯而對實施的行為負(fù)責(zé)，具體到交通事故損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)是危險控制理論和報償理論。

(1)危險控制理論，即“誰能夠控制、減少危險誰承擔(dān)責(zé)任的原則”。機(jī)動車輛一旦運(yùn)行就存在危險，一方面，它對社會有著重要的有益性而被獲得認(rèn)可，另一方面，它又不可避免地致害于社會。對于這些危險物的支配者和危險活動的經(jīng)營者可以預(yù)防和減少危險的發(fā)生。因而，對于這些危險物或危險活動所生的侵害當(dāng)然就應(yīng)當(dāng)由危險物的支配者或危險活動的經(jīng)營者負(fù)其責(zé)任，此所謂危險責(zé)任。

(2)報償理論，即“誰享有利益誰承擔(dān)風(fēng)險”的原則，在我國民法理論中表述為權(quán)利義務(wù)相一致原則，每個人都可依自己的意志追求自身的利益，但如果因此害及他人利益時，則作為利益的追求者應(yīng)負(fù)擔(dān)其損失。讓追求自身利益的人同時負(fù)擔(dān)其損失，這本身也符合經(jīng)濟(jì)理性原理。

二、現(xiàn)行民事法律界定道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的缺陷

《民法通則》對道路交通事故的侵權(quán)損害賠償并無專章或?qū)９?jié)明確的規(guī)定，對于掛靠車輛發(fā)生道路交通事故產(chǎn)生賠償糾紛，掛靠人和被掛靠人所要承擔(dān)的法律責(zé)任問題法律法規(guī)及司法解釋更沒有明確規(guī)定，全國各省市高級法院各有各的指導(dǎo)性意見，而且這些指導(dǎo)性意見規(guī)定又截然相反。同樣是掛靠車輛發(fā)生交通事故，在江蘇省發(fā)生的交通事故被掛靠人不用承擔(dān)賠償責(zé)任或者承擔(dān)極少責(zé)任，但到了安徽省就要承擔(dān)車輛賠償責(zé)任，到了河南省有的地市要承擔(dān)責(zé)任而有的地市就不承擔(dān)責(zé)任。

三、掛靠車輛發(fā)生道路交通事故訴訟主體的確定及責(zé)任的承擔(dān)

被掛靠人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任及承擔(dān)何種責(zé)任，就此問題大致有以下幾種觀點(diǎn)：

(1)被掛靠人承擔(dān)墊付責(zé)任。如北京市、上海市、四川省、廣西壯族自治區(qū)、重慶市等。墊付責(zé)任的理論依據(jù)是基于掛靠人是以其名義從事交通運(yùn)輸經(jīng)營，作為名義車主和法律形式的車主，在發(fā)生交通事故后應(yīng)當(dāng)對受害人承擔(dān)承擔(dān)墊付責(zé)任。

(2)被掛靠人和掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如安徽省、河南省、山東省、江蘇省等。該觀點(diǎn)認(rèn)為，由掛靠人承擔(dān)賠償責(zé)任，被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其理由是交通事故損害賠償是一種特殊侵權(quán)賠償，而被掛靠人從法律意義上講就是車輛所有人，對所掛靠的車輛沒有盡到監(jiān)督、管理的義務(wù)、造成侵害賠償，均以過錯共同侵權(quán)論處，對掛靠車輛承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

(3)有限連帶責(zé)任。如天津市、福建省、山東省部分地市、河南省部分地市等。該觀點(diǎn)認(rèn)為，交通事故應(yīng)由掛靠人承擔(dān)賠償責(zé)任，被掛靠人在收取該車輛管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)有限連帶賠償責(zé)任，其理由是被掛靠人與掛靠個人二者是掛靠與被掛靠關(guān)系，被掛靠人對掛靠車輛形式上有所有權(quán)，實質(zhì)上掛靠人受益的只是收取管理費(fèi)這一小部分。因而，依據(jù)《民法通則》權(quán)利和義務(wù)一致原則，被掛靠人在收取管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)有限連帶賠償責(zé)任是公平公正的。

(4)不承擔(dān)責(zé)任。河北省部分地區(qū)、吉林省部分地區(qū)。該觀點(diǎn)認(rèn)為肇事車輛雖掛靠在被掛靠人處，但被掛靠人不是車輛的實際所有權(quán)人，又不是車輛營運(yùn)收入的受益人，所以對掛靠車輛發(fā)生交通事故造成損失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

(5)買賣車輛未過戶的掛靠車輛被掛靠人不承擔(dān)賠償責(zé)任。全國相當(dāng)部分法院都是此種做法，該觀點(diǎn)所謂理論依據(jù)是車輛支配控制理論和運(yùn)行利益理論，所謂法律依據(jù)是最高人民法院(2001)民一他字第32號答復(fù)江蘇省高級法院的復(fù)函“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營利益中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整?！?/p>

有些人認(rèn)為上述第1種承擔(dān)墊付責(zé)任的觀點(diǎn)沒有充分考慮車輛的支配權(quán)和運(yùn)行利益，如僅是被掛靠人墊付，但不讓掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，會出現(xiàn)被掛靠人如果故意不承擔(dān)墊付責(zé)任受害人權(quán)益將無法保障的情況。第3、4種觀點(diǎn)狹隘地理解了危險責(zé)任和報償責(zé)任理論，機(jī)械地套搬西方的支配論和運(yùn)行利益學(xué)說。第5種觀點(diǎn)則是第4種觀點(diǎn)的變種，縱容包庇車輛掛靠的違法行為，給個別人逃避法律責(zé)任制造依據(jù)。上述幾種觀點(diǎn)均未準(zhǔn)確理解危險責(zé)任和報償理論，未能準(zhǔn)確理解道路交通事故是特殊侵權(quán)糾紛，不能及時充分地對受害人的權(quán)益予以救濟(jì)。而第2種掛靠車輛的被掛靠人和掛靠人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的觀點(diǎn)不僅有理論依據(jù)也有法律依據(jù)。有人認(rèn)為，道路交通事故損害賠償是特殊侵權(quán)糾紛，在車輛掛靠關(guān)系中，被掛靠人和掛靠人是其內(nèi)部關(guān)系，在其外部關(guān)系中，掛靠車輛是以被掛靠人名義從事的營運(yùn)活動，掛靠人支配車輛并享有車輛運(yùn)行利益，被掛靠人同意且放任掛靠人以其名義進(jìn)行具有交通安全危險的民事活動，如發(fā)生交通事故掛靠車輛負(fù)事故責(zé)任則被掛靠人與掛靠人二者構(gòu)成共同侵權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)由被掛靠人與掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如被掛靠人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可依據(jù)其內(nèi)部掛靠合同約定向掛靠人追償。

筆者對于責(zé)任認(rèn)定的看法是，因為道路交通事故損害賠償是特殊侵權(quán)糾紛，而掛靠也是一種特殊的現(xiàn)象。發(fā)生交通事故一般可以分為兩種：一是明知違反法律法規(guī)、交通法規(guī)發(fā)生事故即責(zé)任事故;二是因為外界因素，不可抗力發(fā)生事故即非責(zé)任事故。對于這兩種情況最后的責(zé)任認(rèn)定我認(rèn)為前者，掛靠者所承擔(dān)的責(zé)任要大些，對受害人進(jìn)行事后賠償是應(yīng)先由掛靠者賠償，如果掛靠者已經(jīng)真正的再無賠償條件時再由被掛靠者補(bǔ)賠。如果掛靠者不履行所賠義務(wù)的話，若查出其有經(jīng)濟(jì)能力可以進(jìn)行賠償時法院可以采取強(qiáng)制措施。而對于后者因為不可抗力發(fā)生事故的，雙方當(dāng)事人不負(fù)法律責(zé)任，受害人應(yīng)該向其投保的保險公司索要賠償。對于被掛靠者是否應(yīng)該賠償或補(bǔ)償受害人，這就體現(xiàn)了我國法律和道德相融合的一面了，被掛靠者可以根據(jù)自己的主觀意識決定是否對受害人進(jìn)行補(bǔ)償或賠償。因此筆者同意上述第2種意見。