醉酒駕駛造成交通事故后保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任

——吉林撫松法院判決宋-光交通肇事附帶民事訴訟案

發(fā)布時(shí)間：2009-12-1109:16:33

裁判要旨

司機(jī)醉酒駕車造成第三人死亡，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付被害人的死亡賠償金。

案情

2008年1月14日，被告人宋*醉酒后駕駛吉F-42327號(hào)重型貨車，將駕摩托車行駛的孟-氏兩兄弟撞倒，孟兄當(dāng)場身亡，孟弟受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定：宋*醉酒駕車中心實(shí)線越線行駛，負(fù)事故的主要責(zé)任;孟-氏兩兄弟無證駕駛無號(hào)牌摩托車及未戴安全頭盔，負(fù)事故的次要責(zé)任。宋-光駕駛的肇事車輛于2007年12月21日在某保險(xiǎn)公司撫松支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，死亡傷殘賠償限額為5萬元，交通事故發(fā)生時(shí)該車正在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)公司支付被害人親屬的死亡賠償金5萬元，但保險(xiǎn)公司以司機(jī)醉酒駕車不屬于墊付和賠償范圍為由拒絕賠償。

裁判

吉林省撫松縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人宋-光違反道路交通管理法規(guī)，醉酒駕駛車輛發(fā)生交通事故致孟某死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，除其已依法承擔(dān)的刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因宋-光駕駛的貨車已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分由宋-光按過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，宋-光以承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任為宜。雖然保險(xiǎn)公司認(rèn)為交通事故系宋*醉酒駕車造成，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償及墊付責(zé)任，但并沒有相關(guān)的法律依據(jù)，并且《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》也未將司機(jī)醉酒肇事列為免責(zé)條款，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定以及交強(qiáng)險(xiǎn)的立法精神，保險(xiǎn)公司均應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，所以保險(xiǎn)公司不應(yīng)擔(dān)責(zé)的主張法院不予支持。綜上，法院判決如下：一、附帶民事訴訟被告某保險(xiǎn)公司撫松支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟四原告人5萬元;二、被告人宋-光于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償附帶民事訴訟四原告人死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)8.7萬余元;三、駁回附帶民事訴訟四原告人的其他訴訟請求。

解析

醉酒駕車引發(fā)交通事故問題一度成為社會(huì)輿論的焦點(diǎn)，有人認(rèn)為如果司機(jī)醉酒肇事保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，不利于被保險(xiǎn)人遵紀(jì)守法，是對司機(jī)酒后駕車行為的縱容，對保險(xiǎn)公司也是不公平的。但是我們應(yīng)該看到，交強(qiáng)險(xiǎn)不同于一般的商業(yè)保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)不是為了保障被保險(xiǎn)人的利益，而是為了保護(hù)受害第三者的利益，我們不能因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人或肇事司機(jī)的過錯(cuò)來對抗對第三者的賠償。如果司機(jī)醉酒肇事保險(xiǎn)公司一概免責(zé)，那么國家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)則失去了意義，也違背了交強(qiáng)險(xiǎn)的立法精神。

綜上，法院判決保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟四原告人5萬元是正確的。

本案案號(hào)為：(2008)撫刑初(重)字第46號(hào)

案例編寫人：吉林省撫松縣人民法院滕*節(jié)