【案情介紹】

2007年5月份的一天，個體戶司機(jī)王某，雇傭權(quán)某為其自己客車的售票員。過了幾天，王某即將這輛客車交與權(quán)某駕駛(無正式駕駛證)自己做起了別的生意。7月15日13時許，權(quán)某單獨(dú)駕駛這輛客車載客行駛時，突然發(fā)現(xiàn)腳剎車失靈，在采取一系列措施后，亦未奏效，這時，車已經(jīng)開始加速行駛，權(quán)某見此狀況，立即跳車逃命。車在無人駕駛的情況下，撞到路邊的板房里停下。致使2人死亡，14人受傷。

【評析】

本案中，司機(jī)王某違章將車交與無正式駕駛證的權(quán)某單獨(dú)駕駛，而且是搞客運(yùn)，以致造成嚴(yán)重的后果，其行為已經(jīng)觸犯了法律，已構(gòu)成交通肇事罪。但是對權(quán)某的行為大家對構(gòu)成何種罪發(fā)生分歧。

一種意見認(rèn)為，權(quán)某雖然沒有正式的駕駛證，但是根據(jù)我國刑法的規(guī)定，可以構(gòu)成交通肇事罪的主體。事故發(fā)生的原因主要是機(jī)械故障引起的，而且權(quán)某發(fā)現(xiàn)后采取了一定的措施，其棄車逃命的行為是在不得已的情況下而為的，故應(yīng)該認(rèn)定為交通肇事罪比較適宜。

另一種意見認(rèn)為，交通肇事罪從主觀方面來說，是一種過失犯罪。權(quán)某棄車而逃，使載人的汽車在失控的情況下沖進(jìn)路邊的板房，造成了2人死亡，14人受傷的嚴(yán)重后果，其行為明顯超出了過失犯罪的范疇。因?yàn)?，?quán)某是明知自己的行為會造成危害社會的結(jié)果而放任了這種結(jié)果的發(fā)生，故應(yīng)該認(rèn)定為(間接)故意殺人罪。

第三種意見認(rèn)為，權(quán)某的行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。認(rèn)為權(quán)某的主觀心理狀態(tài)和行為特征，其跳車的行為侵犯的客體是公共安全。權(quán)某棄車逃命，汽車失控在公路上橫沖直撞，所危及的不只是車上旅客的生命和財(cái)產(chǎn)安全，還危及到了現(xiàn)場所有的人和財(cái)產(chǎn)安全。除了車上乘客的生命財(cái)產(chǎn)和車輛本身，因其負(fù)有特定義務(wù)而具有特定性外，其余所危及的都是不特定的人和物。其主觀罪過處于間接故意狀態(tài)。

筆者同意第三種意見，因?yàn)榻煌ㄕ厥率沁^失犯罪，權(quán)某的的主觀罪過與之不符;權(quán)某的行為也不構(gòu)成(間接)故意殺人罪，因?yàn)?間接)故意殺人罪侵害的客體是特定的人的生命權(quán)利。本案中，權(quán)某的行為所危及的是不特定多數(shù)人的生命、健康、財(cái)產(chǎn)的安全，因此應(yīng)該構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。