【案情】

原告萍鄉(xiāng)市某公司于2006年5月27日向被告某保險(xiǎn)公司為其出租車投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額為500000元，車輛損失險(xiǎn)限額為90000元，保險(xiǎn)期限自2006年10月1日起至2007年9月30日止。

2007年4月27日，原告聘用的司機(jī)駕駛該出租車與陳某駕駛的摩托車相撞，造成陳某受傷及摩托車受損的交通事故。事故發(fā)生后，交警部門作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定該出租車司機(jī)負(fù)此次事故全部責(zé)任，陳某不負(fù)此事故責(zé)任。陳某因受傷入院治療，住院216天，經(jīng)萍鄉(xiāng)某司法鑒定所鑒定為傷殘九級(jí)，原告為此共向陳某賠償各項(xiàng)損失計(jì)130000元。原告賠償后，提供該案的相關(guān)資料在扣除免賠率后向被告索賠125000元，但被告以原告未購買交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額外在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，雙方協(xié)商無果，遂引發(fā)糾紛。

【分歧】

國家在實(shí)施交強(qiáng)險(xiǎn)后，原告未購買交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司也未通知原告購買交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)條款亦未約定在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)保險(xiǎn)公司是否負(fù)賠償責(zé)任？

第一種意見認(rèn)為原告未購買交強(qiáng)險(xiǎn)，原告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償義務(wù)，再由被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。

第二種意見認(rèn)為國家在實(shí)施交強(qiáng)險(xiǎn)后，被告保險(xiǎn)公司未通知原告購買交強(qiáng)險(xiǎn)，另保險(xiǎn)條款亦未約定在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任，故保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

【管析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

原告萍鄉(xiāng)市某公司投保的日期在2006年5月27日，當(dāng)時(shí)國家還未實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)，被告某保險(xiǎn)公司并未在國家實(shí)施交強(qiáng)險(xiǎn)后通知原告萍鄉(xiāng)市某公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同亦未約定在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。故原告萍鄉(xiāng)市某公司未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的行為并不影響其與被告保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同的效力。原告萍鄉(xiāng)市某公司在發(fā)生交通事故后，要求原告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償義務(wù)的理由不充分。某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定全額承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)義務(wù)。劉*國