焦點(diǎn)1：乘客下車(chē)算不算"第三者"?

2009年11月，上海車(chē)主陳先生駕車(chē)帶著兩位朋友劉某、趙某去外地辦事。到達(dá)目的地的后，陳先生在劉某尚未完全下車(chē)時(shí)，便將車(chē)輛啟動(dòng)，使得正在下車(chē)的劉某跌落車(chē)外，造成重傷;而未關(guān)閉的車(chē)門(mén)又將另一位已下車(chē)朋友趙某帶倒，造成其手臂骨折。

事故發(fā)生后，陳先生趕緊將傷者送往醫(yī)院，并為此先后支付了近6萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)。交警部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)勘查后認(rèn)定，陳先生對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任，承擔(dān)所有醫(yī)療費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用。

由于馬先生為自己的車(chē)輛投保了車(chē)損險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)兩個(gè)險(xiǎn)種，于是馬先生向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。但保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為，由于傷者與車(chē)主同為車(chē)上人員，所出的保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)屬于車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)的理賠范圍，而不屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的理賠范圍。但馬先生并未投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)公司不予賠付。

對(duì)于保險(xiǎn)公司的說(shuō)法，陳先生無(wú)法接受，于是將保險(xiǎn)公司告上法庭。法院受理后認(rèn)定，趙某受傷屬于三責(zé)險(xiǎn)的理賠范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠;而劉某受傷并不在三責(zé)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，其損失應(yīng)由車(chē)主自行承擔(dān)。

專(zhuān)家解疑：

在此案例中，出現(xiàn)了兩個(gè)傷者，但卻只有一個(gè)獲得保險(xiǎn)理賠。而造成這種情況的原因就是對(duì)兩名傷者"第三者"身份的認(rèn)定。對(duì)于趙某來(lái)說(shuō)，雖然其在發(fā)生事故之前乘坐陳先生駕駛的車(chē)輛，但這并不影響其"第三者"的身份。當(dāng)他在陳先生車(chē)上時(shí)，是屬于車(chē)上人員;下車(chē)之后，就應(yīng)當(dāng)是"第三者"了，而不屬于"本車(chē)人員"。因此法院判決保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照第三者責(zé)任險(xiǎn)的條款給予賠付。然而傷者劉某屬于"車(chē)輛行駛中或車(chē)輛未停穩(wěn)時(shí)非正常下車(chē)的人員"，因此屬于三責(zé)險(xiǎn)理賠范疇之外。

007提示：在機(jī)動(dòng)車(chē)三責(zé)險(xiǎn)中，原則上把肇事車(chē)輛看成"第二者"，這把被保險(xiǎn)人、其雇傭的司機(jī)、其允許的駕駛?cè)藛T，以及車(chē)上的人員財(cái)產(chǎn)、車(chē)輛行駛中或車(chē)輛未停穩(wěn)時(shí)非正常下車(chē)的人員，吊車(chē)正在吊裝的財(cái)產(chǎn)等都包括在內(nèi)。除此之外的人和物才是"第三者"理賠的范圍。