一、如果公安機關不予立案，控告人如果不服，可以申請復議。

人民法院、人民檢察院或者公安機關對于報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案;認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人?？馗嫒巳绻环?，可以申請復議。

二、如果公安機關不予立案，你可以向當?shù)厝嗣駲z察院提出申請，再通過檢察機關要求公安機關立案偵查。

我國《刑事訴訟法》第87條規(guī)定：“人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案的理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案”。

公安機關在接到人民檢察院要求立案的通知后，應當在15日內(nèi)決定立案，并且將立案決定書送達人民檢察院。同時人民檢察院也應當采取措施，依法對通知立案書的執(zhí)行情況進行監(jiān)督。

對于公安機關管轄的國家機關工作人員利用職權實施的重大犯罪案件，人民檢察院通知公安機關立案，公安機關不予立案的，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，人民檢察院可以直接立案偵查。

三、公安機關不予立案案件中的問題

不予立案決定的作出，就意味著結束刑事訴訟程序，即不再進行相關的調(diào)查工作。因此，結束程序所依據(jù)的材料必須要充分、翔實。在調(diào)查過程中要排除主觀上的影響，

1、粗線條地收集材料和進行審查。在實踐操作中，由于對立案審查規(guī)定了具體期限，因此對一些復雜、牽涉面較廣的案件，特別是涉及行為地、人員分散、涉及面廣的案件，偵查人員便無暇深入、細致地調(diào)查、分析，作出的不予立案決定往往材料不到位。

2、在確認是否有犯罪事實和是否需要追究刑事責任過程中受“不破不立”思想的支配，在主觀上將立案標準與定罪量刑標準相混淆。

3、對立案調(diào)查程序認識有偏差。在調(diào)查核實中往往先入為主，僅是根據(jù)控告、舉報、報案等材料反映的內(nèi)容進行調(diào)查，未對材料所涉及的其他可能構成犯罪的事實作調(diào)查，單方面的收集證明有犯罪事實或無犯罪事實的材料，將造成材料的偏向性，不能客觀、全面地作立案判斷。

不予立案復議案件中暴露出的這些問題，實際上就是當前公安機關在刑事立案程序中的薄弱環(huán)節(jié)。長期以來，由于受到“不破不立”、“先破后立”思想的影響和一味追求指標完成，使得立案程序沒有得到應有的重視，甚至被看作為是可有可無的。而近幾年以來，隨著法制建設的加強，“嚴格執(zhí)法、依法辦事”成為了公安機關履行職責的指導思想，“重實體、輕程序”的作法已經(jīng)被打破。因此，新形勢下公安機關的刑事訴訟活動就必須嚴格按照法律規(guī)定的程序和要求來進行，切實履行好維護刑事訴訟法律關系各主體合法權益的職能。為此作出不予立案決定應當作到：

(一)決定所依據(jù)的材料必須充分

不予立案決定的作出，就意味著結束刑事訴訟程序，即不再進行相關的調(diào)查工作。因此，結束程序所依據(jù)的材料必須要充分、翔實。在調(diào)查過程中要排除主觀上的影響，綜合、客觀地收集證明無犯罪事實的材料;同時亦要收集能夠證明有犯罪事實的材料。調(diào)查取得的材料要最終能夠清晰地證明無犯罪事實和不需要追究刑事責任這兩個條件，特別是關系復雜的經(jīng)濟類案件，必須將相關材料中涉及的民事糾紛與犯罪行為界定區(qū)分，避免含糊不清。

(二)決定作出前的審查必須全面

立案程序中的審查活動不同于進入偵查程序后的偵查行為，它僅僅是一個判斷、確認過程，并不要求將全部的事實行為和相關人員查清、查明。但這并不等于可以簡略審查程序，由于報案等材料經(jīng)常帶有一些人為因素，反映的“犯罪事實”往往是“此罪”套“彼罪”，相互交叉，較為模糊。因此在作出不予立案決定前，必須對取得的相關材料進行全面審查，從思想上打破“先破后立”、“不破不立”的束縛對涉及的線索不輕易排除，尤其對立案標準抽象、概括的案件，更要依據(jù)材料，并結合地區(qū)經(jīng)濟情況、社會形勢、發(fā)展階段等因素綜合判斷。

如果你有其他疑問，可以向我們律霸網(wǎng)的律師進行咨詢。