破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪辯護(hù)詞怎么寫

蔣××破壞生產(chǎn)經(jīng)營案一審辯護(hù)詞

審判長、審判員、人民陪審員：

依據(jù)我國刑訴法的相關(guān)規(guī)定，安徽**事務(wù)所接受被告人蔣**托，指派我作為他的辯護(hù)人，依法參與本案第一審刑事訴訟。

本案的開庭和審判，可以說引起了司法機(jī)關(guān)，尤其是公安機(jī)關(guān)的高度關(guān)注。三次開庭市局、瑤海分局分別專門派人旁聽。一個小小的名不見經(jīng)傳的有限公司，由于股東之間的股權(quán)糾紛，在并沒有造成重大的人員傷亡、財產(chǎn)損失的情況下，引起司法機(jī)關(guān)乃至社會的高度關(guān)注，就在于這個案件本身的特殊性。本案的特殊性表現(xiàn)為，一個股東在保護(hù)自己合法權(quán)益的同時，損害了自己和其他股東的共同財產(chǎn)。正是由于它的特殊性，必然會引起各方面不同的聲音，也就會產(chǎn)生爭論。這樣的爭論由控辯雙方帶到法庭上，并不是壞事，有利于法庭傾聽各種聲音，依據(jù)事實(shí)和法律作出公正的判決。

本案通過先后三次開庭，經(jīng)過詳盡法庭調(diào)查和充分的舉證質(zhì)證，我認(rèn)為本案的事實(shí)已經(jīng)很清楚，控辯雙方對蔣某某等人的行為定性存在著本質(zhì)上的差異。辯護(hù)人認(rèn)為本案的爭議焦點(diǎn)有以下三個問題：①被告人蔣某某在某某公司是否合法擁有股份?②蔣某某等人“剪電線”的行為是一種企業(yè)內(nèi)部的股權(quán)糾紛引發(fā)的“過激”行為還是出于“泄私憤、圖報復(fù)”的非法目的實(shí)施的破壞生產(chǎn)經(jīng)營的犯罪行為?③蔣某某等人的行為到底造成了什么樣的損害結(jié)果?換句話說，公訴機(jī)關(guān)提供的部分證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄、財產(chǎn)損失評估鑒定能不能作為定案的依據(jù)?以上幾個問題查明了，蔣某某等人罪于非罪的問題就“一目了然”了。

現(xiàn)依據(jù)本案的事實(shí)、證據(jù)以及相關(guān)的法律規(guī)定，對以上的焦點(diǎn)問題，發(fā)表以下辯護(hù)意見，請合議庭給予充分的重視。

一、被告人蔣某某在某某公司擁有百分之四十九的股權(quán)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。蔣xx利用某某公司的資金、設(shè)備、原材料、技術(shù)和人員生產(chǎn)其他公司的產(chǎn)品，侵害了蔣某某的合法權(quán)益是無可爭辯的事實(shí)。

①辯護(hù)人在法庭舉證時，向法庭提供了大量書證，足以證明蔣某某在某某公司確實(shí)占有百分之四十九的股權(quán)。需要說明的是認(rèn)定股東在一家公司是否擁有股權(quán)，證明力最強(qiáng)的就是工商注冊登記資料，最權(quán)威的機(jī)關(guān)就是工商局。工商注冊登記載明蔣某某占某某公司百分之四十九的股份。另外，蔣xx自己寫的設(shè)備清單、協(xié)議以及和王五春之間互相確認(rèn)向公司追加投資的條據(jù)更能夠證明蔣某某向某某公司實(shí)際投資的情況。關(guān)于股權(quán)的問題，證據(jù)中蔣xx不承認(rèn)蔣某某的股份，只有他本人言辭性證據(jù)。在言辭性證據(jù)和書證、物證不一致的情況下，人民法院怎么樣采信證據(jù)?無須再做解釋。

②由于蔣某某在某某公司擁有合法股權(quán)，其合法權(quán)益理應(yīng)受到法律的保護(hù)

根據(jù)公司法的規(guī)定，股東的權(quán)利主要包括資產(chǎn)所有權(quán)、收益分配權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營決策權(quán)、查看財務(wù)支出權(quán)、用人權(quán)等等。蔣某某這些法定權(quán)利均被蔣xx非法剝奪了。證據(jù)證明蔣xx把某某公司的業(yè)務(wù)在未經(jīng)蔣某某同意的情況下，擅自把某某公司的業(yè)務(wù)通過簽訂合同的方式，把業(yè)務(wù)給了xx公司;公司的經(jīng)營活動、收入情況蔣某某一概不知;利用某某公司的設(shè)備、原材料、人員給xx公司生產(chǎn)產(chǎn)品，都是在蔣某某反對的情況下，蔣xx獨(dú)行獨(dú)斷。股東的合法權(quán)益是法律規(guī)定的，也是任何人不容侵犯的。蔣某某在某某公司股東權(quán)益受到侵害也是不爭的事實(shí)。

③股東為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，采用“過激”的手段阻止自己擁有股權(quán)的公司非法生產(chǎn)和其他類型的破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪有著本質(zhì)的區(qū)別。如果蔣某某在某某公司沒有股權(quán)，她去干擾、破壞他人正常的生產(chǎn)，無疑構(gòu)成本罪。真是由于蔣某某的特殊身份，她在不得已的情況下采用過激手段，阻止非法生產(chǎn)，就不能構(gòu)成犯罪。這也是本案的特殊性所在，也是區(qū)別于一般的破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的最本質(zhì)的區(qū)別。如果我們看不到這種本質(zhì)的區(qū)別，本罪的罪與非罪就沒有衡量的標(biāo)準(zhǔn)了。

二、蔣某某因股權(quán)糾紛，為阻止他人非法生產(chǎn)所采用的“剪電線”的過激行為，其主觀上不具備刑法規(guī)定的本罪“泄私憤、圖報復(fù)”的犯罪要件。

①一方股東未經(jīng)其他股東同意，擅自利用本公司的機(jī)械、設(shè)備、原材料、技術(shù)、資金為另一個自己的妻子設(shè)立的公司生產(chǎn)產(chǎn)品行為本身就不具有合法性。凡是違法法律的行為都是非法行為，這是基本的法律常識。這樣的非法行為不僅不可以保護(hù)，而且應(yīng)當(dāng)是受到法律制裁的行為。蔣某某和蔣xx股權(quán)糾紛訴訟中，曾經(jīng)多次要求蔣xx不要在非法生產(chǎn)，也多次到公司去阻止非法生產(chǎn)，但是，蔣xx就是不理不睬、一意孤行。本案的案發(fā)也是蔣某某無奈之下采取的“過激”行為。

②本案的證據(jù)充分證明蔣xx未經(jīng)其他股東同意為xx公司非法生產(chǎn)產(chǎn)品的事實(shí)是客觀存在的。主要證據(jù)包括原來是某某公司和**工業(yè)爐有限公司簽訂的加工產(chǎn)品的合同。第一份合同雙方當(dāng)事人分別為某某公司和南京xx有限公司;第二份合同是蔣xx以xx公司的名義和**工業(yè)爐有限公司簽訂的同樣產(chǎn)品的加工合同。這兩份合同證明蔣xx擅自把某某公司的業(yè)務(wù)給了xx公司;瑤海區(qū)法院民庭的法官做的調(diào)查筆錄，也同樣證明這一問題;蔣某某提供的照片，證明在某某公司的現(xiàn)場，原來的包裝箱上明明寫著某某公司的字樣，蔣xx在原包裝上直接寫上“xx公司”，把某某公司的產(chǎn)品嫁接到了xx公司的頭上。這樣的證據(jù)還不足以證明蔣xx在非法生產(chǎn)嗎?

③蔣某某等人實(shí)施“過激”行為的主觀目的不是破壞生產(chǎn)經(jīng)營，而是為了阻止非法生產(chǎn)。不屬于刑法規(guī)定的構(gòu)成本罪的“泄私憤圖報復(fù)”的主觀要件。所謂的“泄私憤、圖報復(fù)”是指行為人出于不正當(dāng)?shù)哪康?，對他人泄憤、報?fù)。本案中，蔣某某等人的行為是針對她本人擁有股權(quán)的公司。其本身的目的不在于因?yàn)樽约旱墓拘б婧?，自己?yīng)當(dāng)?shù)玫降睦鏇]有得到而去報復(fù)他人。如果是這樣，只能有一種解釋，那就是蔣某某神經(jīng)不正常。正是由于蔣某某認(rèn)為，蔣xx無視其股東地位和監(jiān)事的職責(zé)，用某某公司的設(shè)備、技術(shù)、資金、人力資源生產(chǎn)他妻子公司的產(chǎn)品，是一種非法生產(chǎn)的行為。這樣的生產(chǎn)時間越久、利潤越高，她的損失就越大。卷內(nèi)證據(jù)也證明，蔣某某多次去某某公司，凡是公司不在進(jìn)行非法生產(chǎn)的，她就不聞不問，悄然離去;凡是正在進(jìn)行非法生產(chǎn)的，她就阻撓、干預(yù)，甚至拉電線。這些行為的本身也足以說明，蔣某某是沖著蔣xx非法生產(chǎn)而去的。

三、起訴書指控的蔣某某等人“砸毀機(jī)械設(shè)備”事實(shí)不清，證據(jù)不足。本案的關(guān)鍵證據(jù)現(xiàn)場勘察筆錄、價格鑒定結(jié)論書、部分證人證言不具有真實(shí)性，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

案發(fā)當(dāng)天，第一時間趕到現(xiàn)場的是磨店派出所的干警。第一現(xiàn)場所反映的是案發(fā)當(dāng)時最真實(shí)的情況。出警的警察拍攝了案發(fā)現(xiàn)場的一組照片。照片顯示，某某公司僅僅是部分電線被剪斷，并沒有涉及機(jī)械設(shè)備被損壞。被剪的電線和所謂的機(jī)械設(shè)備都在車間的同一區(qū)域，如果有機(jī)械設(shè)備被損壞，現(xiàn)場照片是不可能遺漏的。現(xiàn)場照片和派出所出具的“出警記錄”是相互印證的。出警記錄也證明，當(dāng)時報警人稱有人剪電線，記錄也載明是電線被剪，并無其他損失。瑤海區(qū)公安分局刑警大隊的現(xiàn)場勘查筆錄是在案發(fā)六天之后，對已經(jīng)變動的現(xiàn)場重新勘查的。沒有證據(jù)證明，案發(fā)之后公安機(jī)關(guān)采取了現(xiàn)場保護(hù)措施，也沒有證據(jù)證明蔣某某等人在案發(fā)后又去過現(xiàn)場。既然是滯后很久才去補(bǔ)充勘查的，勘查的結(jié)果和磨店派出所出警現(xiàn)場情況不一致，我們憑什么要相信勘察筆錄是真實(shí)的、客觀的呢?辯護(hù)人注意到，庭審中公訴人解釋，現(xiàn)場有很多組照片，這些照片是相互補(bǔ)強(qiáng)的，應(yīng)當(dāng)以多組照片來確認(rèn)現(xiàn)場情況。對于此辯護(hù)人持相反的意見。所有的照片，只有最客觀、最真實(shí)的可以作為定案依據(jù)，其他的都不能作為定案依據(jù)。最真實(shí)的只能是唯一的、排他的是磨店派出所的干警拍攝的照片。這一組照片對其他所謂的“現(xiàn)場照片”具有法律和事實(shí)上的絕對排他性。辯護(hù)人還注意到，只有某某公司蔣xx提供的照片，涉及機(jī)械設(shè)備“被毀”的情況。蔣xx與本案有重大利害關(guān)系，他提供的照片可以說能夠“隨心所欲”的拍攝，有什么真實(shí)性可言?更不靠譜的是《價格鑒定結(jié)論書》。不要說這個《價格鑒定結(jié)論書》和磨店派出所的干警拍攝的第一現(xiàn)場的照片相比對，就是和瑤海區(qū)公安分局刑警大隊現(xiàn)場勘察筆錄相比對，也是出奇的離譜?，F(xiàn)場勘察筆錄有記載的損失范圍只有六項，可是《價格鑒定結(jié)論書》卻出現(xiàn)二十八項。多出來的二十二項是怎么來的?即便現(xiàn)場勘察筆錄記載的六項，和《價格鑒定結(jié)論書》能對應(yīng)的只有四項。就這四項對物品損壞的程度表述也不一致。對于《價格鑒定結(jié)論書》和本案其他證據(jù)之間的矛盾，需要合理的解釋，辯護(hù)人申請法庭通知鑒定人到庭，遺憾的是三次開庭，價格鑒定人員并沒有出庭。按照公訴人的意見，《價格鑒定結(jié)論書》，現(xiàn)場勘察筆錄都可以作為定案的依據(jù)，那么我們不禁要問，對于相互矛盾的證據(jù)怎么可以同時作為定案的依據(jù)呢?相互矛盾的證據(jù)，必有一假。真的假的都來定案，案件不辦錯才怪呢。

還有證人證言。就拿王xx的證言來說，在公安局、檢察院講得一個樣，在當(dāng)事人面前講的又是另一個樣。這樣翻來覆去，自相矛盾，信口開河，不負(fù)責(zé)任的證言，怎么可以確認(rèn)他那一次講的是真話呢?所以，我認(rèn)為本案的關(guān)鍵事實(shí)，也就是蔣某某等人到底給某某公司造成了什么樣損失的問題，公訴機(jī)關(guān)并沒有拿出具有真實(shí)性的證據(jù)，無法完成舉證的責(zé)任。其指控當(dāng)然也是不成立的。

審判長、審判員、陪審員，蔣某某作為某某公司事實(shí)上、法律上的股東和監(jiān)事，在本人的合法權(quán)益受到蔣xx的侵害，多次為了阻止他人非法生產(chǎn)在協(xié)商、勸說、阻止無果的情況下，采用了“剪電線”的方法，去試圖阻止自己的合法權(quán)益受到進(jìn)一步損害的行為，充其量是不理智的“過激”行為，根本不構(gòu)成犯罪。尤其是公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不能證明具體的損害結(jié)果的情況下，更不能對其追究刑事責(zé)任。我要求法庭依法宣告蔣某某無罪。

此致

xx區(qū)人民法院

辯護(hù)人：安徽**事務(wù)所律師康**

年月日

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。