“交強險”是根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定機動車輛行駛必須交納的保險類別之一，目的是為了及時解決交通事故引起的賠償方面的問題，屬于非盈利的帶有公益性質(zhì)的保險。

“三者險”是按照《保險法》規(guī)定而成立的商業(yè)性質(zhì)的保險類別之一，因而不具有強制性。由地方性規(guī)章所“強制”要求投保的三者險不應(yīng)等同于交強險。

“交強險”只是滿足了最基本的交通事故賠償要求，而不能應(yīng)對所有的事故風(fēng)險，車輛方應(yīng)當根據(jù)具體情況，通過自愿購買商業(yè)三者險的方式，共同構(gòu)筑完備的交通保險體系。

2006年3月21日，國務(wù)院頒布了《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》，從2006年7月1日開始實施，條例對投保交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)規(guī)定了3個月的投保期：機動車所有人、管理人自本條例施行之日起3個月內(nèi)投保機動車“交強險”;本條例施行前已經(jīng)投保商業(yè)性機動車第三者責(zé)任險(以下簡稱“三者險”)的，保險期滿，應(yīng)當投保“交強險”。條例給予車輛所有者3個月的投保期，即自2006年10月開始，新的車輛(包括原保險到期的)必須投?！敖粡婋U”，在7月1日以前已經(jīng)投保了商業(yè)第三者責(zé)任險的，繼續(xù)有效不必投?！敖粡婋U”。那么，“第三者責(zé)任險”與《道路交通安全法》規(guī)定的“第三者責(zé)任強制保險”(《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》中稱為機動車交通事故責(zé)任強制保險)的關(guān)系是什么?一些省、市、自治區(qū)的地方性法規(guī)、規(guī)章強制投保的第三者責(zé)任險是否等同于第三者強制責(zé)任險?在過渡時期(《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》全面實施之前的這段時期)該如何適用不同的第三者責(zé)任險?如何理解和適用“三者險”與“交強險”顯得頗為重要。

“第三者責(zé)任險”與“交通事故責(zé)任強制險”的關(guān)系

第三者責(zé)任險是責(zé)任保險的一種，被保險人或其允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中，發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)當由被保險人支付的賠償金額，保險人依照保險合同的規(guī)定給予賠償。這種按照保險法的規(guī)定而成立的第三者責(zé)任險和依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定而設(shè)立的“交強險”相互之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。它們的共同之處是都能使交通事故的第三者所受到的損失得到彌補，同時也能減輕車輛方的賠償壓力。但兩者之間也存在不少的區(qū)別：

1.兩者的強制性不同。“三者險”并不具有強制性，它在本質(zhì)上是按照商業(yè)保險制度建立起來的一種商業(yè)性質(zhì)的保險。對車輛所有者及保險人來說，更注重的是風(fēng)險的分散和保險利益的獲取，是否投保是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，在現(xiàn)實中其投保率全國只維持在30%左右;而“交強險”具有強制性，具有類似于社會保險的性質(zhì)，其更注重的是讓第三人的利益能及時得到保障，所有行駛的車輛所有者都被強制必須投保，同時保險公司必須承保而不得拒保。

2.賠償?shù)脑瓌t不同。“三者險”是按照過錯責(zé)任來確定保險人所應(yīng)當承擔的責(zé)任，具體的賠償方式保險合同中有具體約定，且其賠償不區(qū)分人傷還是物損，均按照合同的約定進行，保險人依據(jù)被保險人在事故中所承擔的事故責(zé)任的大小來承擔賠償?shù)亩嗌?而“交強險”保險人的賠償責(zé)任是按照無過錯的原則確定的，它并不是按照保險合同約定而是依據(jù)法律及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的具體規(guī)定在責(zé)任限額內(nèi)給予賠償，每次事故的最高賠償額全國統(tǒng)一為6萬元，被保險人無責(zé)任的限額賠償為20%。

3.費率的厘定不同。“三者險”保費可以由投保人與保險人約定，不同保險人之間的費率存在差異，與其他車險(如防盜險、車損險等)的管理模式一致，保險人通過經(jīng)營“三者險”獲得相應(yīng)的利潤;而“交強險”實行統(tǒng)一的保險條款和費率，為促使駕駛?cè)藛T安全駕駛，其費率與交通違章掛鉤，其業(yè)務(wù)與保險人的其他業(yè)務(wù)分開核算，并以不盈利、不虧損為目的。

4.賠償?shù)姆秶煌！叭唠U”對賠償?shù)姆秶鞒隽嗽S多免責(zé)的設(shè)定，包括不同的責(zé)任免除事項和免賠率，而“交強險”除了故意造成事故之外，其保險責(zé)任覆蓋了幾乎所有的交通事故，且沒有免賠率的規(guī)定。

地方性規(guī)章強制要求投保的“三者險”不應(yīng)等同于“交強險”

有人認為，現(xiàn)行“三者險”本身即為強制“三者險”(即“交強險”)。其理由是：很多省、市、自治區(qū)的地方性規(guī)章要求車主必須投保商業(yè)“三者險”，因而具有強制性，因此，現(xiàn)行的“三者險”在本質(zhì)上等同于“交強險”。筆者認為，這種說法不符合我們國家的保險歷史和保險法律。

1.從保險的歷史上來看，“三者險”并不具有強制性。我國最早建立“三者險”是在1984年中國**保險公司從中國人民銀行分立出來的時候。隨著保險事業(yè)的不斷發(fā)展，“三者險”不斷得到完善，不少地方政府以規(guī)章的形式推廣車輛“三者險”，全國陸續(xù)有24個省、市、自治區(qū)通過地方性規(guī)章要求機動車投保“三者險”，否則不予上牌、年檢，這種強制投保“三者險”的做法雖然也具有保障第三者利益的作用，但不可否認其強制的初衷在很大程度上是為了發(fā)展第三者責(zé)任險，發(fā)展剛剛處于起步階段的保險事業(yè)。此種以發(fā)展保險業(yè)為初衷的強制投?！叭唠U”與保障第三者利益、分散事故風(fēng)險為目的的“交強險”是不同的，兩者強制在性質(zhì)上并不相同。作為保險監(jiān)管部門也一直是將“三者險”作為商業(yè)保險來看待的，如1997年中國人民銀行作為當時的保險監(jiān)管機構(gòu)作出的“銀保險(1997)3號”批復(fù)中明確指出，1995年10月1日《中華人民共和國保險法》實施以后，國務(wù)院并未規(guī)定法定保險，機動車輛保險第三者責(zé)任險不屬于法定保險，而屬自愿保險范疇。顯然該批復(fù)明確界定了現(xiàn)行機動車第三者責(zé)任險的法律性質(zhì)是自愿保險，也就是商業(yè)保險。

2.從法律的規(guī)定來看，這些地方規(guī)章規(guī)定的機動車輛必須投?！叭唠U”不具有合法性。1995年全國人大常委會通過了保險法，該法規(guī)定“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強制他人訂立保險合同”，雖然我國很多地方性法規(guī)都作出了機動車必須投保第三者責(zé)任保險的要求，但是作為下位法的地方性規(guī)章并不具有對抗上位法的效力，任何的地方性法規(guī)和規(guī)章都應(yīng)當與保險法的規(guī)定保持一致。作為保險人通過合同方式與被保險人訂立的第三者責(zé)任保險，受到合同法的保護，合同自由是合同法的基本原則，作為地方政府并沒有權(quán)力進行干預(yù)，因此這種地方性法規(guī)中有關(guān)強制性保險的規(guī)定本身就是違法的。退一步講，就算這些地方性規(guī)章具有效力，但其效力僅僅及于要求機動車方必須投?！叭唠U”，但如何投?！叭唠U”、投保的“三者險”的費率是多少、如何在出險后進行賠償、有否單獨設(shè)立管理賬戶等等強制保險所應(yīng)當具備的要素都沒有，無法跟《道路交通安全法》意義上的第三者責(zé)任強制保險相提并論。而“交強險”是由國務(wù)院以行政法規(guī)的形式作出的屬于一種非盈利的、帶有公益性質(zhì)的保險。“三者險”并沒有“交強險”的屬性，也沒有“交強險”的強制性。

3.從《道路交通安全法》的規(guī)定來看，“交強險”需在國務(wù)院制定條例后才能實施。《道路交通安全法》第十七條規(guī)定：“國家實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！币簿褪钦f，在道路交通安全法實施時，由于具體辦法尚未出臺，“交強險”尚未完整地實施，許多關(guān)鍵問題無法確定，尤其是強制保險責(zé)任限額的缺位，直接導(dǎo)致了保險公司不能推出符合《道路交通安全法》要求的合法的強制保險產(chǎn)品，在《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》實施以前，保險公司銷售的機動車第三者責(zé)任保險產(chǎn)品規(guī)定的賠償辦法，還是依據(jù)《道路交通事故處理辦法》所確立的“以責(zé)論處”原則，這顯然與《道路交通安全法》意義上的強制保險相距甚遠。

過渡時期適用“三者險”的處理方法

1.在《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》實施之前已經(jīng)投保了“三者險”的。應(yīng)當按照“三者險”合同的規(guī)定確定各方當事人的責(zé)任。由于“三者險”并不是強制險，不應(yīng)當產(chǎn)生“交強險”意義上的法律后果，因此按照保險合同的約定承擔相應(yīng)的責(zé)任。車輛一方按照交通事故中的過錯責(zé)任承擔賠償責(zé)任，而保險人在車輛一方應(yīng)當承擔的責(zé)任的基礎(chǔ)上按照保險合同的約定承擔相應(yīng)的保險責(zé)任。

2.在過渡時期既投保了“三者險”又投保了“交強險”的。這將是一種較為普遍的保險模式，商業(yè)第三者責(zé)任險將成為第三者責(zé)任強制險的一個補充和延伸，車主可以根據(jù)需要把兩者結(jié)合，以應(yīng)對可能出現(xiàn)的風(fēng)險。在出險后應(yīng)當先在“交強險”的范圍內(nèi)由保險人直接向第三者承擔賠償責(zé)任，超出“交強險”規(guī)定的損失、機動車之間的交通事故，按照各自過錯比例分擔，與非機動車或行人發(fā)生事故由機動車一方承擔責(zé)任，但事故由非機動車一方違章引起且機動車一方已經(jīng)采取了必要處置措施的可以減輕責(zé)任。

3.在“交強險”條例實施后，沒有投?！敖粡婋U”的。應(yīng)當在“交強險”規(guī)定的最低幅度內(nèi)，直接由車輛所有人或者管理人承擔保險人所應(yīng)當承擔的責(zé)任。當國務(wù)院的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》實施后，法定的“交強險”已經(jīng)全面推行，作為車輛所有人或者管理人有義務(wù)按照“交強險”條例的規(guī)定承擔投保的義務(wù)，如果其違反了法定的義務(wù)，就應(yīng)當承擔由此而產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任。

總之，在交通事故頻繁發(fā)生的今天，“交強險”將在及時解決交通事故引起的賠償方面發(fā)揮平衡各方當事人權(quán)益的重要作用，但“三者險”并不會因“交強險”的實施而退出保險市場，“交強險”只是滿足了最基本的交通事故賠償要求而不能應(yīng)對所有的事故損失，作為車輛方在6萬元“交強險”之外應(yīng)當根據(jù)車輛的具體情況，通過自愿購買商業(yè)“三者險”的方式增強應(yīng)對風(fēng)險的能力，一個由“三者險”與“交強險”共同編織的交通保險體系，才是完善的。