原告**公司訴稱，原告與被告李某杰經(jīng)協(xié)商一致，于2011年3月8日自愿簽訂《營運(yùn)責(zé)任產(chǎn)值合同》，原告向被告李某杰提供車牌為桂RT0088號的出租車一輛從事出租汽車客運(yùn)服務(wù)工作，被告李某杰每月向原告繳納營業(yè)產(chǎn)值。合同約定根據(jù)出租車營運(yùn)的特點(diǎn)，允許被告李某杰聘用副班駕駛員一名，但被告李某杰擅自雇請未取得道路旅客運(yùn)輸駕駛員資格的李某銀作為副班司機(jī)，駕駛桂RT0088號出租車與李某新駕駛的摩托車發(fā)生交通事故。人民法院以原告擁有該出租車所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)為由，判決原告向李某新支付賠償金和訴訟費(fèi)共19145.77元。原告已向李某新支付了。本次交通事故，是被告李某杰違反合同規(guī)定聘用的司機(jī)李某銀所致，請求人民法院判令被告李某杰賠償原告經(jīng)濟(jì)損失19145.77元。

被告李某杰辯稱，對原告已支付給交通事故受害人李某新19145.77元款項(xiàng)沒有異議，但對原告要求被告承擔(dān)全部責(zé)任有異議，原告作為車輛管理者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一半責(zé)任。

【分歧】

原、被告雙方對因本案交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)如何分擔(dān)責(zé)任?

【評析】

原、被告于2011年3月8日簽訂《營運(yùn)責(zé)任產(chǎn)值合同》，約定原告向被告李某杰桂RT0088號小轎車一輛從事出租汽車客運(yùn)服務(wù)，合約期限自2011年3月8日始至2016年8月30日止。被告李某杰需繳納5萬元作為車輛責(zé)任保證金，每月向原告繳納營業(yè)產(chǎn)值4650元，完成營收總額，扣除勞動(dòng)責(zé)任產(chǎn)值和被告承擔(dān)的費(fèi)用后，剩余部分作為被告?zhèn)€人所得。合同期內(nèi)，責(zé)任產(chǎn)值原則上不得隨意調(diào)整，但因國家政策的費(fèi)用調(diào)整時(shí)，每月的勞動(dòng)責(zé)任產(chǎn)值數(shù)額可做出相應(yīng)調(diào)整。被告每月基本工資為700元(含基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn))。原告根據(jù)被告的申請，協(xié)助被告辦理社會基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等(費(fèi)用自理)。車輛年度審(送檢費(fèi))、保險(xiǎn)等，以及營業(yè)稅金等費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。合同期內(nèi)原告擁有營運(yùn)車輛(含營業(yè)牌照)的所有權(quán)、使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)，作為車輛集體的法人代表，擁有營運(yùn)車輛商標(biāo)及營運(yùn)證的使用權(quán)，包括受益、處置、廣告發(fā)布和日常經(jīng)營管理。有權(quán)對外代表全體簽約駕駛員，有權(quán)為集體利益作出營運(yùn)決策及制定發(fā)布各種規(guī)章制度。依法繳納國家向原告征收的各種稅費(fèi)，按國家規(guī)定代扣代繳個(gè)人收入所得稅。根據(jù)國家道路交通安全法、貴港市出租汽車有關(guān)管理?xiàng)l例和企業(yè)有關(guān)規(guī)章制度，隨時(shí)對車輛進(jìn)出場、車況等進(jìn)行檢查，被告需按保養(yǎng)計(jì)劃到原告指定的修理廠進(jìn)行保養(yǎng)，并向原告提供修理廠的有效保養(yǎng)憑證以備原告檢查。原告有權(quán)規(guī)定被告每十天回公司刷卡及對車輛車況等進(jìn)行檢查，有權(quán)定期對車輛進(jìn)行安全大檢查，對被告違規(guī)違紀(jì)行為有按章處置權(quán)。原告受理乘客的投訴，并按公司管理制度及相關(guān)規(guī)定對被告進(jìn)行教育、處分、處罰。被告必須按原告的要求對車輛進(jìn)行發(fā)動(dòng)機(jī)月度強(qiáng)制保養(yǎng)，被告惡意使用責(zé)任車輛，原告視情節(jié)輕重有權(quán)對被告進(jìn)行處罰，直至解除合同。原告負(fù)責(zé)日常安全行車管理工作，定期對被告進(jìn)行崗位培訓(xùn)，調(diào)解行車服務(wù)糾紛，有償提供車費(fèi)統(tǒng)一發(fā)票。原告允許被告聘用副班駕駛員一名，并指定被告為桂RT0088號小橋車的車長，實(shí)行兩人一車工作制。被告聘用的駕駛員必須經(jīng)原告考核合格，車長有教育、管理該車駕駛員的責(zé)任，如被告使用的駕駛員發(fā)生交通事故，所造成的一切損失均由被告承擔(dān)。

合同簽訂后，雙方又另行補(bǔ)充約定營運(yùn)產(chǎn)值于2011年3月15日起計(jì)算。2011年3月17日，與被告李某杰一同使用桂RT0088號小橋車從事出租車客運(yùn)服務(wù)的李某銀，駕駛該車與駕駛摩托車的李某新發(fā)生交通事故。事故當(dāng)時(shí)李某銀并未取得道路旅客運(yùn)輸駕駛員資格。根據(jù)李某新起訴的生效判決，**公司共應(yīng)賠償李某新經(jīng)濟(jì)損失19145.77元。

另查明，合同簽訂后，原告已依照《營運(yùn)責(zé)任產(chǎn)值合同》的規(guī)定對被告的客運(yùn)服務(wù)活動(dòng)進(jìn)行了實(shí)際管理，被告對外均是以原告的名義進(jìn)行營運(yùn)，桂RT0088號小橋車外觀上懸掛原告統(tǒng)一的公司標(biāo)志。被告應(yīng)得的700元月基本工資從其應(yīng)向原告繳納的營業(yè)產(chǎn)值中扣除后，被告每月實(shí)際向原告繳納的營業(yè)產(chǎn)值約為3800元。

法院認(rèn)為，根據(jù)中華人民共和國建設(shè)部、公安部1997年12月23日頒布、1998年2月1日開始施行的《城市出租汽車管理辦法》，城市出租汽車經(jīng)營有兩種方式，一為企業(yè)經(jīng)營，一為個(gè)體工商戶經(jīng)營。現(xiàn)桂RT0088號小橋車的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)均歸原告所有，故本案出租汽車屬企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)。根據(jù)國務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范出租汽車行業(yè)管理有關(guān)問題的通知》(國辦發(fā)[2004]81號文)及中華人民共和國建設(shè)部、監(jiān)察部、國務(wù)院糾正行業(yè)不正之風(fēng)辦公室、交通部、財(cái)政部、國家發(fā)展和改革委員會、公安部《關(guān)于規(guī)范出租汽車行業(yè)管理專項(xiàng)治理工作的實(shí)施意見》(建城[2006]107號文)等規(guī)定，出租汽車企業(yè)必須依法與出租車司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同，依法參加社會保險(xiǎn)，按照國家規(guī)定為司機(jī)按時(shí)、足額繳納基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、失業(yè)等保險(xiǎn)費(fèi)，并不得以車輛掛靠、一次性“買斷”、收取“風(fēng)險(xiǎn)抵押金”、“財(cái)產(chǎn)抵押金”、“運(yùn)營收入保證金”和“高額承包”等方式向司機(jī)轉(zhuǎn)嫁投資和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，牟取暴利。故按照行政主管機(jī)關(guān)的要求，出租汽車企業(yè)應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系來規(guī)范其與出租車司機(jī)之間的權(quán)利義務(wù)。由于原、被告間是否存在勞動(dòng)關(guān)系不在本案當(dāng)事人的訴訟主張范圍，法院在此不予認(rèn)定。但是，根據(jù)雙方簽訂的《營運(yùn)責(zé)任產(chǎn)值合同》的相關(guān)內(nèi)容，可以認(rèn)定被告需遵守原告制定的相關(guān)規(guī)章制度，原、被告間存在管理與被管理的隸屬關(guān)系，《營運(yùn)責(zé)任產(chǎn)值合同》是原、被告間的內(nèi)部管理合同，合同雙方并非平等的民事主體。原告以被告違反《營運(yùn)責(zé)任產(chǎn)值合同》為由提起訴訟，不屬法院民事訴訟受案范圍，對原告的起訴，法院予以駁回。如原告認(rèn)為被告的行為造成其損失，侵害其合法權(quán)益，可另行提起侵權(quán)之訴。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》的規(guī)定，法院依法作出如下裁決：

駁回原告**公司的起訴。