一、開車強行闖關(guān)撞傷民警

王某駕一輛奧的牌小轎車在公路上行駛，將路邊的何某碰傷后，開車逃跑，交警電話通知該路段的某鎮(zhèn)派出所設關(guān)卡攔截，當王某途經(jīng)某鎮(zhèn)路段時，發(fā)現(xiàn)公路前方約一百米處右側(cè)停放了兩輛車，兩名公安干警陳某、楊某在公路左側(cè)設關(guān)卡攔截肇事車，楊某手持停車牌示意停車，公路中間橫放了板凳，可王某快速行駛，強行向關(guān)卡的公路左側(cè)沖去，楊某急向后退一步，可陳某卻被撞倒在地(經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷乙級)，王某乘機逃跑。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

本文認為王某的行為構(gòu)成故意傷害罪。

（一）從客觀方面分析：交通肇事罪的客觀方面是指行為人違反了交通法規(guī)而引起人身傷亡或者公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為;而故意傷害罪的客觀方面是指非法損害他人身體并造成嚴重后果的行為，如持刀、持槍、違章行車等行為。兩者在客觀方面相同之處：其行為均是非法的，并且對人身造成嚴重后果。兩罪的區(qū)別是：交通肇事罪的非法行為僅局限于違反交通法規(guī)的范圍，其性質(zhì)屬單一的，即僅僅指違反交通法規(guī)的行為;故意傷害罪的非法行為種類廣泛，行為的性質(zhì)呈多樣性。本案王某違章沖關(guān)的行為，不僅違反了交通法規(guī)，而且還含有妨礙國家機關(guān)正常公務的因素，因此，王某的行為不是單純的交通肇事行為，故，第二種觀點認定王某的行為就是交通肇事行為不妥。

（二）從主觀方面分析：王某在主觀上是自信過失還是間接故意?所謂自信過失是指行為人預見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的后果，但自信能夠避免，以致發(fā)生危害的結(jié)果。所謂間接故意是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的后果而放任這種行為，以致危害結(jié)果的發(fā)生。兩者的區(qū)別：自信過失不希望危害結(jié)果發(fā)生，是依仗自信這個條件來防止，而間接故意不指望任何條件來防止。但自信是建立在一定的客觀根據(jù)之上，例如：高超的駕車技術(shù)，平坦寬廣無障礙的道路等。沒有這些客觀根據(jù)就不可能有自信心理。分析本案，王某沖關(guān)，不造成危害結(jié)果只有三種方式：一是憑借高超技術(shù)，飛躍障礙過關(guān)卡;二是公安干警放關(guān);三是強行向左沖關(guān)，迫使公安干警讓道。事實上王某采取了第三種方式，并造成了嚴重后果。若認定王某的行為是一種過失，那么這種自信所依賴的客觀根據(jù)是什么?前面已分析到向左行不產(chǎn)生危害后果，只有一種可能，就是把守關(guān)卡的公安干警害怕車撞而讓道。這樣王某沖關(guān)的自信心理是建立在公安干警的主觀意志基礎上，顯然，這不是自信的客觀依據(jù)。因此，王某在主觀上不存在自信過失。王某快速向左行車，其唯一目的是為了逃跑，對其行為會產(chǎn)生哪些危害后果，持放任態(tài)度。故，王某在主觀上屬間接故意。

（三）從客觀上分析：交通肇事罪侵犯的客體是不特定公民人身財產(chǎn)權(quán)利。所謂不特定是泛指任何公民，可以是一人，也可以是多人，其范圍無法界定。故意傷害罪侵犯的客體是特定公民的人身權(quán)利。所謂特定是指具有明確的針對性，可以是一人，也可以是多人，是界定在特定范圍之內(nèi)的公民。兩者的區(qū)別在于侵害的對象是否特定。本案陳某、楊某依法設立臨時關(guān)卡，攔截肇事車輛，可見關(guān)卡上的陳某、楊某是特定范圍之內(nèi)的公民。王某違章闖關(guān)，其行為直接侵害的對象是把守關(guān)卡的陳某、楊某，并造成陳某重傷乙級的嚴重后果。因此，王某的行為所侵害的對象是特定的。

綜合上述，小編整理有關(guān)開車強行闖關(guān)撞傷民警的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，王某違章行車、強行闖關(guān)并傷害他人的行為符合故意傷害罪的基本特征，應定故意傷害罪。如果你對這方面還有更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務。