【案例介紹】

**嘉華家庭裝潢有限公司(以下簡(jiǎn)稱“**公司”)因業(yè)務(wù)拓展需要，決定向工商銀行申請(qǐng)貸款200萬(wàn)元。1996年6月15日，雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成意向，訂立借款合同一份，其中約定：由工商銀行貸款200萬(wàn)元給**公司，期限6個(gè)月(自1996年6月19日至1996年12月19日)，利息以國(guó)家的規(guī)定為準(zhǔn)。到期由**公司還本付息。工商銀行為了保證貸款的安全，要求**公司提供擔(dān)保。于是，雙方又簽定了一份抵押合同，約定：**公司以其正在使用的價(jià)值300萬(wàn)元的材料倉(cāng)庫(kù)抵押，作為合同履行的擔(dān)保;如果**公司到期未能按約償還借款的本金和利息，工商銀行有權(quán)從拍賣抵押物即材料倉(cāng)庫(kù)所得的價(jià)款中優(yōu)先受償。簽定該抵押合同時(shí)，工商銀行沒(méi)有要求**公司提供任何有關(guān)材料倉(cāng)庫(kù)的房屋所有權(quán)證書和土地使用權(quán)證書。合同訂立后，雙方也均未向任何部門辦理過(guò)抵押登記手續(xù)。同年12月借款到期，**公司因種種原因而面臨破產(chǎn)，根本無(wú)力償還所欠貸款。工商銀行索款不成，于是訴至法院，要求**公司償還貸款，否則拍賣材料倉(cāng)庫(kù)，以拍賣所得受償。法院經(jīng)調(diào)查證實(shí)，**公司對(duì)用作抵押的材料倉(cāng)庫(kù)并沒(méi)有合法的產(chǎn)權(quán)，亦沒(méi)有處分權(quán)，倉(cāng)庫(kù)只不過(guò)是從另一家企業(yè)臨時(shí)租賃用來(lái)存放材料的。

【幾種觀點(diǎn)】

法院是否應(yīng)當(dāng)支持工商銀行的訴訟請(qǐng)求?雙方的約定是否有效?對(duì)此存在以下兩種不同的觀點(diǎn)：

1、**公司與工商銀行訂立借款合同和抵押合同，雙方具備相應(yīng)的行為能力、意思表示真實(shí)、沒(méi)有違反法律和社會(huì)公共利益，法院應(yīng)認(rèn)定合同有效，判令**公司按約履行合同或在其無(wú)力履行時(shí)變賣抵押物使債權(quán)人受償，以保護(hù)貸款方的合法利益，維護(hù)正常的金融秩序。

2、雙方雖然在合同中約定有關(guān)的擔(dān)保事項(xiàng)，但未按法律規(guī)定辦理相關(guān)的法律手續(xù)，因而不發(fā)生法律效力。法院只可以確認(rèn)債權(quán)的存在，但不得拍賣材料倉(cāng)庫(kù)，因?yàn)樗粚儆?*公司的合法財(cái)產(chǎn)。

【評(píng)析意見】

筆者贊同第二種觀點(diǎn)。這是一起非常典型的違法房地產(chǎn)抵押案件。按照我國(guó)和世界各國(guó)法律通常的規(guī)定，房地產(chǎn)的抵押屬于民事法律行為中的要式行為，也就是說(shuō)，當(dāng)事人的抵押行為只有具備一定的形式或者履行一定的程序方才發(fā)生法律效力。《民法通則》第五十六條也規(guī)定：“法律規(guī)定用特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定?！狈芍赃@樣規(guī)定，主要是為了促使當(dāng)事人謹(jǐn)慎從事民事活動(dòng)，使合同各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系具體、明確并獲得可靠的證據(jù)，切實(shí)保障民事流轉(zhuǎn)的正常進(jìn)行。