該嚴(yán)則嚴(yán)、該寬則寬，這對(duì)社區(qū)服務(wù)刑罰來(lái)說(shuō)顯得尤為必要。首先，由于社區(qū)服務(wù)刑罰是將罪犯放到社會(huì)上行刑與矯正，故必須保證只適用于不會(huì)對(duì)社會(huì)造成危險(xiǎn)的罪犯，否則，無(wú)異于“放虎出籠”，引起公眾、被害人的恐慌，給社會(huì)增加不穩(wěn)定的因素。其次，社區(qū)服務(wù)刑罰的罪犯相對(duì)于監(jiān)禁矯正的罪犯來(lái)說(shuō)，其人身自由受到的限制很少，享受的權(quán)利更多，可以說(shuō)，社區(qū)服務(wù)刑罰是眾多被判決有罪之人千方百計(jì)所追求的目標(biāo)之一。

在這種情況下。如果該適用社區(qū)服務(wù)刑罰的不適用。不該適用的反而適用的話，就有可能挫傷罪犯改造的積極性，社區(qū)服務(wù)刑罰的目的和刑罰的目的都難以達(dá)到。正是出于這一原因，各國(guó)除從實(shí)體上對(duì)社區(qū)服務(wù)刑罰制度不斷進(jìn)行完善，提高對(duì)罪犯再犯可能性的預(yù)測(cè)能力外，就是對(duì)社區(qū)服務(wù)刑罰的適用程序進(jìn)行不斷完善，以期通過(guò)合理程序準(zhǔn)確適用社區(qū)服務(wù)刑罰。

一是設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或由法院決定是否適用社區(qū)矯正或撤銷社區(qū)矯正，以防止相關(guān)權(quán)力的濫用而導(dǎo)致不公正現(xiàn)象的出現(xiàn)。如美國(guó)就是由假釋委員會(huì)來(lái)決定社區(qū)矯正的適用，而大陸法系國(guó)家一般是由法院來(lái)決定?！稓W洲社區(qū)制裁和措施規(guī)則》第12條規(guī)定，“判處或者撤銷某種社區(qū)制裁或者審前措施的決定，應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)作出?！?/p>

二是通過(guò)專門的審理程序或聽(tīng)證程序來(lái)決定社區(qū)矯正的適用，被害人、罪犯以及有關(guān)刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)有權(quán)參與該程序，并提出意見(jiàn)。[1990年12月24日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)非拘禁措施最低限度標(biāo)準(zhǔn)》(即《東京規(guī)則》)認(rèn)為為了配合犯法行為的性質(zhì)和嚴(yán)重程度、罪犯的個(gè)性和背景以及保護(hù)社會(huì)的需要，并避免不必要地使用監(jiān)禁辦法，刑事司法制度應(yīng)規(guī)定出一套從審前至判決后處置的范圍廣泛的非拘禁措施。應(yīng)決定可用的非拘禁措施的數(shù)目和種類以便保持始終一貫的判刑。1997年11月24日至28日在贊比亞卡馬多舉行的非洲社區(qū)服務(wù)裁決國(guó)際會(huì)議通過(guò)的《卡馬多社區(qū)服務(wù)宣言》以及《卡馬多社區(qū)服務(wù)宣言行動(dòng)計(jì)劃》認(rèn)為社區(qū)服務(wù)刑的適用對(duì)象是輕微犯罪和處刑較短的犯罪，在英國(guó)，百分之九十以上的刑事犯罪進(jìn)行了社會(huì)化處理?法院在作出社區(qū)服務(wù)令時(shí)會(huì)考慮兩個(gè)原則。一是相稱性，二是恰當(dāng)性。首先，犯罪分子的行為必須達(dá)到一定的危害程度，其次，根據(jù)犯罪分子的具體情況來(lái)決定是否符合判處社區(qū)服務(wù)。社區(qū)服務(wù)應(yīng)該在有利于社區(qū)和犯罪分子改造的條件下進(jìn)行，在挪威社區(qū)制裁用于刑法規(guī)定可判處6年以下監(jiān)禁的犯罪?嚴(yán)重犯罪比如嚴(yán)重的毒品犯罪、暴力犯罪和性侵犯不包括在內(nèi)。社區(qū)刑罰只能用于在挪威有住所的人?而且只能在與人民的正義感相符合的情況下使用。這種懲罰類型的獲罪人要比被監(jiān)禁的獲罪人年輕，與被監(jiān)禁的女性比例(4%)相比。適用社區(qū)刑罰的女性比例更高(14%)。這項(xiàng)懲罰是自愿的，需經(jīng)獲罪人同意才能采用。