尊敬的審判長、審判員：

我受被告×××的委托為她做無罪辯護(hù)。請法庭在審理中考慮我的辯護(hù)意見。

辯護(hù)人認(rèn)為，××市××縣人民檢察院“×××刑訴[2006]19號”《起訴書》及所附證據(jù)不足以說明被告人具備聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的法定要件，請求人民法院宣布被告人×××無罪。理由如下。

首先，辯護(hù)人認(rèn)為，×××及其參加的上訪等活動(dòng)，從整體上說，不是一個(gè)犯罪活動(dòng)。這可以從兩個(gè)方面給予說明。

第一，如果整個(gè)上訪活動(dòng)是一個(gè)犯罪活動(dòng)，那么，所有參加活動(dòng)的人都是罪犯，都應(yīng)該被追究刑事責(zé)任。但是，顯然不是這樣的。法律沒有規(guī)定上訪是犯罪的，××市××縣的檢察機(jī)關(guān)和本案的檢察官也非常明智、非常正確地認(rèn)為，并不是所有參加上訪的人都是罪犯。我冒昧的估計(jì)，大約曾經(jīng)公開的和秘密的參加過本案研究的其他人員也不能認(rèn)為一切參加者都是罪犯。

其次，既然整個(gè)上訪活動(dòng)不是犯罪的，是不是其中可能包含了×××的犯罪行為?辯護(hù)人認(rèn)為，檢察官提交法庭的案卷材料中沒有×××犯罪的事實(shí)和證據(jù)。這一點(diǎn)，將在下面詳細(xì)進(jìn)行論述。

下面，我進(jìn)一步說明被告人×××無罪的具體理由。

依據(jù)法律的規(guī)定和起訴書及所附的證據(jù)，被告×××不應(yīng)被追究“聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”的刑事責(zé)任。

上面我談到了法律是如何規(guī)定的，下面我們看看，×××是不是具備法律規(guī)定的條件。

辯護(hù)人認(rèn)為，被告×××不具備法律規(guī)定的所有犯罪要件。

(一)、被告×××不具備本罪的主體身份。

如前所述，上訪本身不是立法者要追究刑事責(zé)任的目的。即，以本案被告來說，×××也只是一般的參加人。不是起組織、策劃、指揮作用的人，也不是積極實(shí)施任何犯罪活動(dòng)，行動(dòng)特別賣力，有嚴(yán)重惡劣情節(jié)的積極參加者。

從檢察院的起訴書中看不到被告×××起“組織、策劃、指揮”作用的任何的證據(jù)，也沒有“行動(dòng)特別賣力”的證據(jù)。從起訴書中看到的是，被告×××僅僅是參加了上訪。

“組織、策劃、指揮”，是需要通過具體的行為來表現(xiàn)的?，F(xiàn)在沒有這樣的表現(xiàn)，沒有這樣的證據(jù)，就不能說×××是犯罪。

因此，被告×××不是積極的參加者。

相反，從前面敘述的被告人的身體情況可以看出，×××不具備特別賣力的客觀條件。她有病，她股骨頭壞死，她行動(dòng)遲緩，她年老體衰。她能夠保持自己生存，維持生活的自理，就已經(jīng)很不容易了。一個(gè)四世同堂、風(fēng)燭殘年的老祖母，她已經(jīng)沒有更多的精力去積極賣力干什么事情了。能夠安度晚年，是她的正常的愿望，也是她唯一的希望。

所以，僅從主體身份上說，被告人×××不應(yīng)該以聚眾擾亂社會(huì)秩序罪被追究刑事責(zé)任。

(二)、本罪以擾亂秩序并且造成嚴(yán)重后果為要件。

首先，被告的行為不足以造成擾亂社會(huì)秩序。

起訴書和起訴書所附的證據(jù)表明，雖然×××參加的農(nóng)民上訪具有一定的規(guī)模，但是，上訪者只是進(jìn)入了少數(shù)的幾間辦公室。其他辦公室和其他工作人員的正常工作環(huán)境、工作設(shè)備、條件都沒有被破壞，這些工作人員完全可以正常辦公。

國家機(jī)關(guān)的每一個(gè)工作人員都有自己的任務(wù)，自己的職責(zé)?，F(xiàn)在除去少數(shù)一兩個(gè)工作人員受到×××和上訪農(nóng)民的追問以外，×××和其他農(nóng)民沒有不分青紅皂白地干擾一切工作人員的工作，被告×××也沒有進(jìn)入所有辦公室干擾所有人的辦公，也沒有進(jìn)入大部分工作室干擾大部分人的正常的工作。如果說，因?yàn)檗k公室外面有人大聲講話，某些工作人員就不能安心辦公，那是工作人員不能專心職守，他們自己應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

其次，被告的行為沒有造成嚴(yán)重后果。

嚴(yán)重后果包括物質(zhì)方面的和社會(huì)惡劣影響方面的。

物質(zhì)方面的損失和被告人×××沒有關(guān)系。因?yàn)?，沒有證據(jù)證明是×××造成的損失。此外，僅就起訴書所說的損失的數(shù)額而言，也只有區(qū)區(qū)數(shù)千元，并不構(gòu)成嚴(yán)重。

起訴書所說的間接損失，沒有列舉證據(jù)給予證明。沒有證據(jù)，就不能說是存在犯罪的事實(shí)。另外，對本罪而言，法律沒有將間接損失列入犯罪情節(jié)是否嚴(yán)重的法定的或者是酌定的范圍。將間接損失列入，沒有法律依據(jù)。

×××上訪是否造成了惡劣的社會(huì)影響?辯護(hù)人認(rèn)為，沒有造成。

所說惡劣影響，具體的來說，是一種聲譽(yù)、人格上的貶損、降低。方式方法，可以是將社會(huì)公眾不知曉的、不光彩的事實(shí)公布于眾。也可以是以無端詆毀的語言侮辱他人，使不明真相的人產(chǎn)生了誤解。除此之外，不會(huì)造成惡劣的影響。比如，我國的很多判例表明，將一個(gè)生效的法院判決書公布，不造成對原告、被告的侵害，也就是說，不構(gòu)成對原告、被告的惡劣影響。

辯護(hù)人認(rèn)為，如果判處被告有罪，不利于當(dāng)前黨和國家要求建設(shè)和諧社會(huì)的局面，很可能進(jìn)一步激化矛盾。

良因此，辯護(hù)人認(rèn)為，從改善投資環(huán)境的大局出發(fā)，宣布被告×××無罪，妥善處理糾紛，依法處理糾紛，完全可以平息矛盾。對改善投資環(huán)境是非常有利的。

尊敬的審判長、審判員，最高人民法院院長肖-揚(yáng)多次強(qiáng)調(diào)，審理案件要做到“案結(jié)事了”。辯護(hù)人希望本案的判決最終產(chǎn)生“案結(jié)事了”的結(jié)果。就是說，要使當(dāng)事人服判，使相關(guān)的群眾接受一次法制教育，要使相關(guān)的群眾、家屬心悅誠服地接受判決，同時(shí)對管理上有缺陷和存在不足的部門，起到督促改善管理的作用。

希望法庭在審判中考慮辯護(hù)人的意見宣布被告×××無罪。

謝謝。

被告×××的辯護(hù)人

北京市邦-道律師事務(wù)所律師高xx

如果您需要法律方面的幫助，我們律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。