審判中販賣毒品的認(rèn)定

在審理販毒案件的實(shí)踐操作中，對毒品犯罪在證據(jù)方面沒有相應(yīng)的規(guī)定，也沒有系統(tǒng)的司法解釋，以致出現(xiàn)在認(rèn)定證據(jù)上存在一定的難度。下面律霸網(wǎng)以三個案件為例，具體闡述自己對案件的審查與認(rèn)定。

1、被告人販賣給一個吸毒人員毒品后，庭審中翻供的如何認(rèn)定

被告人李某于2005年3月販賣給吸毒人員1包毒品，后被群眾舉報抓獲。在四次供述中，被告人皆供述了自己販賣毒品的事實(shí)，與吸毒人員劉某的筆錄相互吻合。庭審中被告人李某翻供，但未舉出相關(guān)證據(jù)。

本案爭議較大的是如何認(rèn)定被告人的口供。筆者認(rèn)為。應(yīng)主要從案件的情節(jié)、被告人與吸毒人員相互印證的細(xì)節(jié)來判斷。被告人前后有四次供述，第一次供述即對雙方交易的時間、地點(diǎn)、數(shù)量包括毒品的包裝作了詳細(xì)描述，四次供述前后一致且與吸毒人員的陳述相吻合。在排除了對被告人刑訊逼供、誘供外，被告人未能說明其翻供的理由，亦未舉出相關(guān)證據(jù)，因此其在偵查階段的供述更符合案件的真實(shí)性、客觀性，應(yīng)予認(rèn)定。

2、多個吸毒人員分別陳述從被告人家中購買過毒品，但被告人不認(rèn)罪的如何認(rèn)定

如在一起販毒案件中，有三個吸毒人員分別從被告人家中購買過毒品，但被告人一直不認(rèn)罪。針對這種情況，筆者認(rèn)為，首先檢審查吸毒人員與被告人是否有利害關(guān)系，其次審查吸毒人員相互之間的關(guān)系，第三審查取得三人筆錄的方式是否合法，第四是在開庭質(zhì)證階段，審查吸毒人員對被告人的家庭住址、地理位置、家中陳設(shè)情況能否相互印證，是否與被告人所說一致;吸毒人員對購買毒品的形狀，價格是否相互吻合，查看各階段的筆錄是否一致。如吸毒人員與被告人無利害關(guān)系，吸毒人相互之間又無其他關(guān)系，各個階段的陳述較客觀統(tǒng)一的，即使被告人不認(rèn)罪，亦應(yīng)以吸毒人員陳述的事實(shí)來認(rèn)定。

3、對搜繳的毒品進(jìn)行稱重后，依此類推滅失毒品重量的如何認(rèn)定

2005年6月3日至9日，被告人李某分別以100元、150元、200元、350元等價格，將6包毒品分6次賣給吸毒人員胡某;2005年6月20日，被告人李某以350元販賣給胡某一包毒品后被抓獲，毒品經(jīng)鑒定為2.17克。偵查機(jī)關(guān)依此類推被告人李某多次販賣毒品共10.16克。

本案的關(guān)鍵在于如何有效的認(rèn)定毒品的重量。若指控成立，被告人就會處以7年以上有期徒刑，否則就在3-7年之間量刑。本案中被告人共販賣了7次毒品，唯一有毒品重量鑒定的只有第7次，其余6次交易后毒品滅失，都是根據(jù)交易時的價格推算而來。這樣的情況在販毒案件中并不少見，但筆者認(rèn)為，僅憑搜繳毒品的重量認(rèn)定已滅失毒品的重量，一則違背了證據(jù)的真實(shí)性和客觀性，二則不利于保護(hù)被告人的合法權(quán)益，有失公平、公正，三則缺乏說服力，容易引起被告人的對立情緒。因此，在一案中，既有追繳毒品又有滅失毒品的，對滅失毒品的重量，在被告人與吸毒人員不能相互印證的情況下，不能以已追繳的毒品作為認(rèn)定的依據(jù)但可結(jié)合案件情況作為情節(jié)考慮。

如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。