聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)案辯護(hù)詞

一、本案?jìng)刹槌绦蜻`法，違法收集的證據(jù)不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

其一、昭陽區(qū)公安分局未嚴(yán)格遵守公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人回避及辦案人員回避的規(guī)定。

起訴書指控被告人等聚眾沖擊的國(guó)家機(jī)關(guān)就是本案的偵查機(jī)關(guān)昭陽區(qū)公安分局。正是這個(gè)被沖擊了的“國(guó)家機(jī)關(guān)”收集了本案的全部證據(jù)材料，很顯然，昭陽區(qū)公安分局在本案中扮演了球員和裁判的雙重角色。除法理告訴我們“任何人都不得做自己案件的法官”外，昭陽區(qū)公安分局及其負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)回避的法律依據(jù)也是明確的，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二十四條中規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避：(一)是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的;(二)本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的;……(四)與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的”。

昭陽區(qū)公安分局是本案中的當(dāng)事人，局長(zhǎng)張某是該局的負(fù)責(zé)人，在履行職務(wù)之外，張某當(dāng)然與本案無關(guān)，而一旦涉及到本案，局長(zhǎng)張某代表的就是被“沖擊”的國(guó)家機(jī)關(guān)昭陽區(qū)公安分局，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中關(guān)于公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人回避的規(guī)定，張某在本案中理應(yīng)回避。

其二、事件發(fā)生后違反法律規(guī)定讓作為證人的民警參與調(diào)查收集證據(jù)。

刑事訴訟法規(guī)定證據(jù)必須按法定程序收集，鑒于昭陽區(qū)公安分局以上兩方面違法情形的存在，從證據(jù)三性的角度，公訴人出示的全部證據(jù)都不能被采信。

二、被告人趙某等人的行為性質(zhì)不是“沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)”。

辯護(hù)人手中有兩本書，一本是最高法院副院長(zhǎng)劉*琛主編的《刑法分則及其配套規(guī)定新釋新解》，一本是最高人民法院審判委員會(huì)委員及刑法修改小組負(fù)責(zé)人周*鸞、最高人民法院副院長(zhǎng)張-軍、熊*國(guó)等主編的《刑法罪名精釋》，兩本書在對(duì)聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪的構(gòu)成要件上均認(rèn)為，本罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常工作秩序，客觀方面表現(xiàn)為聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)，致使國(guó)家機(jī)關(guān)無法正常工作，造成嚴(yán)重?fù)p失的行為。而“聚眾沖擊”是指在首要分子糾集下，多人強(qiáng)行沖闖國(guó)家機(jī)關(guān)。主機(jī)方面是直接故意，即行為的目的動(dòng)機(jī)就是企圖通過沖擊活動(dòng)制造事端，給國(guó)家機(jī)關(guān)施加壓力，以實(shí)現(xiàn)自己的某種無理要求或者借機(jī)發(fā)泄不滿情緒。由于是聚眾性犯罪，因而沖擊活動(dòng)必須基于眾多行為人的共同故意，即行為人必須明知自己是在實(shí)施沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)的行為(《刑法分則及其配套規(guī)定新釋新解》第1798-1801頁)。分析被告人等在2007年11月16日晚到鳳凰派出所的行為，顯然與上述要件不符：

其一、被告人趙某等到鳳凰派出所是過問大關(guān)路政同事被打的事，不是為了“制造事端”，“實(shí)現(xiàn)無理要求”或者“借機(jī)發(fā)泄不滿情緒”，不具備沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪的主觀要件。

《人民警察法》第二條規(guī)定，人民警察的任務(wù)包括“保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，……預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)”。第三條規(guī)定，“人民警察必須依靠人民的支持，……接受人民的監(jiān)督”?？梢娨婪ú樘幈桓嫒说却箨P(guān)同事被打一事是公安機(jī)關(guān)和公安民警的職責(zé)，不管是不是違法犯罪行為的受害人，都有權(quán)過問和監(jiān)督公安機(jī)關(guān)和公安民警履行職責(zé)的情況，不要說在“無名小吃”被打的五人與趙某等人是同事，即便不是，或者說是與自己毫不相關(guān)的人，去過問派出所是否存在“不作為”和“要個(gè)說法”也是行使法律賦予的監(jiān)督之權(quán)，與為了“制造事端”，“實(shí)現(xiàn)無理要求”或者“借機(jī)發(fā)泄不滿情緒”的目的動(dòng)機(jī)有著質(zhì)的區(qū)別。既然被告人等到鳳凰派出所的目的動(dòng)機(jī)正當(dāng)合法，當(dāng)然就不符合沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪的主觀要件。

其二、趙某、沈*洪等人的行為不符合聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪的客觀要件。

聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪的客觀要件包括兩方面，一是行為特征，二是損害后果。行為上必須是“聚眾沖擊”，即在首要分子糾集下的多人為了實(shí)現(xiàn)“無理要求”或者“借機(jī)發(fā)泄不滿情緒”而“強(qiáng)行沖闖”國(guó)家機(jī)關(guān)。

辯護(hù)人的如上分析是針對(duì)當(dāng)晚被告人等行為性質(zhì)的認(rèn)定即罪與非罪而言的，辯護(hù)人認(rèn)為趙某等人無罪，絕不意味著贊同其當(dāng)晚的做法。恰好相反，辯護(hù)人認(rèn)為當(dāng)晚被告人等找公安機(jī)關(guān)是對(duì)的，而在處理上是不當(dāng)?shù)?，表現(xiàn)得過于激動(dòng)和不理智，有錯(cuò)自不待言，但有錯(cuò)不等于有罪，在依法行使權(quán)利過程中的過激和不理智行為與聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)有著本質(zhì)的區(qū)別，同時(shí)被告人等到公安機(jī)關(guān)反映情況與警察發(fā)生沖突正如金定美等人所說的那樣不是單方的原因所導(dǎo)致(雙方都很激動(dòng))。

如動(dòng)輒論罪，結(jié)果只能讓人民群眾遇到事情不敢也不愿再去找公安機(jī)關(guān)，因?yàn)檎l也不敢說自己就不會(huì)卷入“沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)”的法律旋渦中，這樣的結(jié)果損害的只會(huì)是法律的尊嚴(yán)和公安機(jī)關(guān)的威信，破壞的是親如魚水的警民關(guān)系，“有事找民警”也就只是一句動(dòng)聽的口號(hào)。

基于上述理由，辯護(hù)人認(rèn)為被告人趙某有錯(cuò)無罪，建議法庭依法對(duì)其作無罪宣告。謝謝!

以上就是今天律霸網(wǎng)小編為您整理的一篇聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪辯護(hù)詞。如果您目前正在為這個(gè)辯護(hù)詞怎么寫而煩惱，那么就要好好看看了。如果您需要法律方面的幫助，我們律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。