《道路交通安全法》里使用了“責(zé)任限額”這個詞，這個詞并不是《保險法》中的概念，我們可以理解為“責(zé)任限額”就是指第三者責(zé)任保險的保險金額，可是這就會產(chǎn)生沖突：即第三者責(zé)任保險中，保險金額往往與保險公司實際賠償額存在差距，誰又來承擔(dān)這部分差距呢?

從《道路交通安全法》的規(guī)定來看，在機動車之間發(fā)生交通事故時，以過失責(zé)任為歸責(zé)原則，有過錯方承擔(dān)民事責(zé)任;而在機動車與行人之間發(fā)生交通事故后，以無過失責(zé)任為歸責(zé)原則，無論機動車方有沒有過錯，都要承擔(dān)民事責(zé)任，只是可以根據(jù)行人方的過錯大小，減輕或者免除自己的民事責(zé)任。這種情況下，被保險人實際應(yīng)該承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，也就是保險公司的保險責(zé)任數(shù)額，可能少于投保的保險金額。比如，一輛汽車車主投保責(zé)任保險時，保險金額10萬元。該汽車某天在高速公路上撞了人，保險公司首先拿出錢來搶救受害人，花了8萬元，后來經(jīng)過有關(guān)機關(guān)判定，交通事故主要由于受害人橫穿高速公路導(dǎo)致，汽車方最多只承擔(dān)1萬元賠償責(zé)任，那么保險公司也只應(yīng)承擔(dān)1萬元賠償金責(zé)任，請問已經(jīng)支付的7萬元應(yīng)該怎么辦?

《道路交通安全法》對此沒有明確的規(guī)定，導(dǎo)致保險公司在先行賠付、墊付保險金的時候必然縮手縮腳、瞻前顧后。不利于保障受害人，也會使《道路交通安全法》的積極意義大打折扣。

對此，我認(rèn)為究其法律本意，乃首先要保障受害人之權(quán)益，而并非為剝奪保險公司利益，亦非要使受害人可以合法不當(dāng)?shù)美?。所以，按照《道路交通安全法》第七十五條規(guī)定，保險公司必須首先拿出錢來拯救受害人，而不論保險責(zé)任是否成立、也不論保險責(zé)任范圍究竟多少。只要是合理搶救費用不超過保險金額的，保險公司均應(yīng)先墊付。如果最終確定保險金數(shù)額少于搶救費用的，差額部分可以比照本條款中“道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償”規(guī)定，由保險公司向責(zé)任人、受害人追償。

而按照《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，保險公司承擔(dān)保險責(zé)任，必然以確定被保險人的損害賠償責(zé)任為前提、條件，以被保險人實際承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為保險公司實際承擔(dān)的保險金數(shù)額，但是最高不超過投保的保險金額。這一點，與第七十五條規(guī)定有很大不同。