秦-女士說(shuō)，2014年5月8日凌晨，她的兒子楊某(30歲)在四平市鐵東區(qū)新開(kāi)路一窩羊飯店門(mén)前路邊被一輛捷達(dá)車(chē)撞倒，雙腿骨折。事發(fā)后，捷達(dá)車(chē)司機(jī)賈某開(kāi)車(chē)逃逸。事發(fā)第二天，四平市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)追逃中隊(duì)民警將捷達(dá)車(chē)司機(jī)抓獲。

在多次催要交通事故責(zé)任認(rèn)定報(bào)告無(wú)果后，秦-女士被告知其兒子遭遇的車(chē)禍不屬于道路交通事故，應(yīng)該由事發(fā)地派出所調(diào)查處理。

5月26日，四平市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)為秦-女士一家出具了一份情況說(shuō)明，說(shuō)明中稱(chēng)，5月8日凌晨，張某駕駛的吉AV×××奧-迪轎車(chē)與賈某駕駛的吉CL7×××捷達(dá)轎車(chē)在四平市鐵東區(qū)南九經(jīng)街、南一二緯路之間發(fā)生(別車(chē))沖突。賈某駕駛捷達(dá)車(chē)逃跑過(guò)程中將楊某撞傷。賈某駕駛捷達(dá)車(chē)發(fā)生沖突后逃跑，心態(tài)屬于主觀故意，不屬于正常駕駛。因此，該事件為非屬道路交通事故，應(yīng)該由派出所調(diào)查處理此事或者直接到法院起訴賈某。

轄區(qū)派出所：事故特征不屬糾紛不接收

“我們認(rèn)為這就是一起交通事故，所以對(duì)于派出所的觀點(diǎn)是認(rèn)可的。”秦-女士說(shuō)，由于車(chē)禍發(fā)生地在四平市鐵東區(qū)七馬路派出所轄區(qū)，所以事故處理大隊(duì)讓秦-女士去找七馬路派出所處理此事。不過(guò)，七馬路派出所提出，楊某被捷達(dá)車(chē)撞傷符408;道路交通事故的特征，不屬于糾紛范疇，不在派出所管轄范圍內(nèi)。另外，奧-迪車(chē)與捷達(dá)車(chē)的“別車(chē)糾紛”并未有人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)向上級(jí)匯報(bào)，七馬路派出所最終決定不接收此案的調(diào)查處理，并建議秦-女士向四平市交警支隊(duì)提出行政復(fù)議。

幾經(jīng)周折后，秦-女士于2014年7月11日向四平市交警支隊(duì)提出行政復(fù)議，請(qǐng)求四平市交警支隊(duì)撤銷(xiāo)事故處理大隊(duì)的情況說(shuō)明，認(rèn)定此次事件是道路交通事故。

交警復(fù)核：撞人不能說(shuō)沒(méi)有故意心理

2014年7月22日，四平市交警支隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，決定撤銷(xiāo)事故處理大隊(duì)5月26日作出的情況說(shuō)明，重新調(diào)查認(rèn)定。

7月30日，四平市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)追逃中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)王-舉稱(chēng)，如果按照道路交通事故來(lái)調(diào)查，責(zé)任很容易劃分，捷達(dá)車(chē)司機(jī)應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，楊某無(wú)責(zé)任。

四平市交警支隊(duì)事故科科長(zhǎng)曹*偉告訴記者，事實(shí)上，秦-女士的兒子楊某與別車(chē)糾紛是有關(guān)系的，因?yàn)樵趧e車(chē)過(guò)程中，他是奧-迪車(chē)上的乘員。后來(lái)，楊某從奧-迪車(chē)上下了車(chē)，車(chē)上其他人員與捷達(dá)車(chē)司機(jī)發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。捷達(dá)車(chē)司機(jī)在逃跑時(shí)撞傷楊某，不能說(shuō)沒(méi)有故意的心理。所以事故處理大隊(duì)認(rèn)定此事件“非屬道路交通事故”不無(wú)道理，不排除再次定性該事件為非屬道路交通事故的可能。

“雖然我是從奧-迪車(chē)上下來(lái)的，但我并沒(méi)有參與雙方的爭(zhēng)執(zhí)，而且距離爭(zhēng)執(zhí)地點(diǎn)很遠(yuǎn)，捷達(dá)車(chē)司機(jī)沒(méi)有故意撞我的理由。”楊某說(shuō)。

目前，四平市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)仍未作出事故責(zé)任認(rèn)定報(bào)告。