冒名的民事責(zé)任

冒名的法律后果分為兩種，即對(duì)于相對(duì)人有實(shí)質(zhì)意義的，由行為人承擔(dān)履行合同義務(wù)的責(zé)任，而假冒之姓名載體對(duì)相對(duì)人沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義的，構(gòu)成無(wú)權(quán)代理，由無(wú)權(quán)代理制度處理。

但是，正如絕大多數(shù)學(xué)者贊同的，即冒名并非無(wú)權(quán)代理。所謂代理，是指代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)，以被代理人的名義獨(dú)立與第三人為民事法律行為，由此產(chǎn)生的法律效果直接歸屬于被代理人的一種法律制度。無(wú)權(quán)代理，是指沒(méi)有代理權(quán)的代理，即具備代理行為的表面特征，但是欠缺代理權(quán)。傳統(tǒng)的代理制度中，通常只有在行為相對(duì)人能夠識(shí)別代理人為代理人，并且知道他真正的對(duì)方當(dāng)事人是誰(shuí)時(shí)，才能要求代理人的相對(duì)人予以接受。但有相當(dāng)一部分未經(jīng)授權(quán)的使用中，行為人并不表明他想為他人從事行為。毋寧說(shuō)，行為人造成的印象是，他自己就是這個(gè)他人。因此，如行為人雖“以他人名義”，但并無(wú)代理之表示，嚴(yán)格講，冒名行為并非代理行為，冒名也不屬無(wú)權(quán)代理。

1.民法通則第六十六條與合同法第四十八條規(guī)定的代理制度中，并未將代理人表示為代理人為必要條件，即要求代理人“以他人名義”行為，但并未要求代理人為本人還是代理人。德國(guó)、日本與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者均認(rèn)為代理人為代理人之公示是代理之必要條件，但我國(guó)法律未明確規(guī)定。

2.傳統(tǒng)的代理制度有待完善。傳統(tǒng)的代理制度不僅不包括冒名行為，而且不包括隱名代理與間接代理，代理之公示不僅要求表明其為代理，而且要表明被代理人，但隨著代理制度的發(fā)展，各國(guó)逐漸接受隱名代理與間接代理，我國(guó)合同法就規(guī)定了間接代理。既然可以接受隱名代理與間接代理，即代理可以不表明其所代理之人，甚至也可以不表明其為代理，那么將以本人名義但未表明其為代理人之行為但行為人確有代為他人行為之意思的，也可以考慮將其納入代理制度。而不納入代理制度，該種情形將形成法律漏洞，需以類推適用代理制度處理該種情形。

3.適用代理制度，可以有效地保護(hù)相對(duì)人的利益，有效地維護(hù)合同自由原則，交易效率原則，有利于促進(jìn)交易。

無(wú)權(quán)代理的法律后果

既為無(wú)權(quán)代理，就要看構(gòu)成狹義的無(wú)權(quán)代理還是表見(jiàn)代理，根據(jù)不同情況有不同的法律后果。

1.表見(jiàn)代理。我國(guó)合同法第四十九規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！北緱l即所謂的表見(jiàn)代理。構(gòu)成表見(jiàn)代理后，對(duì)于相對(duì)人與本人之間的法律后果，法律作了規(guī)定。但對(duì)于相對(duì)人與代理人，代理人與本人的法律后果，法律并未作規(guī)定。代理人與本人之間，由于本人并未授權(quán)代理人，而本人與相對(duì)人的法律后果歸屬于本人后，如本人產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)損失，則代理人應(yīng)向本人承擔(dān)侵權(quán)之責(zé)，自無(wú)疑問(wèn)。而如果相對(duì)人由此產(chǎn)生損害，代理人是否還應(yīng)向相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任，學(xué)者沒(méi)有論述。

2.狹義的無(wú)權(quán)代理。未構(gòu)成表見(jiàn)代理時(shí)，對(duì)于相對(duì)人與代理人之法律后果，法律有明確規(guī)定。我國(guó)民法通則第六十六條和合同法第四十八條規(guī)定，無(wú)權(quán)代理行為，本人不予追認(rèn)的，應(yīng)由該無(wú)權(quán)代理人對(duì)相對(duì)人承擔(dān)民事責(zé)任。但該責(zé)任的后果為何，我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定。無(wú)權(quán)代理人向相對(duì)人承擔(dān)何種性質(zhì)的責(zé)任，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)說(shuō)上有四種觀點(diǎn)，契約責(zé)任說(shuō)、默示的擔(dān)保契約說(shuō)、侵權(quán)行為說(shuō)、無(wú)過(guò)失責(zé)任說(shuō)。通說(shuō)為無(wú)過(guò)失責(zé)任說(shuō)，無(wú)權(quán)代理人之責(zé)任，系直接基于民法之規(guī)定而發(fā)生之特別責(zé)任，并不以無(wú)權(quán)代理人有故意或過(guò)失為其要件，系屬于所謂原因責(zé)任、結(jié)果責(zé)任或無(wú)過(guò)失責(zé)任之一種，而非基于侵權(quán)行為之損害賠償。

以上就是律霸網(wǎng)小編為你介紹的“冒名代理的法律后果是什么”的法律知識(shí)。冒名代理根據(jù)不同情況有多種法律后果。遇到此類問(wèn)題，請(qǐng)你認(rèn)真閱讀以上內(nèi)容。那么希望以上律霸網(wǎng)小編為你提供的答案能夠解決你的問(wèn)題。如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎你進(jìn)行法律咨詢。