法院在司法審判實(shí)踐中，當(dāng)事人雙方串通、偽造證據(jù)、虛構(gòu)糾紛以圖謀取不正當(dāng)利益的虛假訴訟問題時有發(fā)生。虛假訴訟不僅嚴(yán)重侵害了利益相關(guān)方的合法權(quán)益，造成司法資源的極大浪費(fèi)，更對司法公信力帶來嚴(yán)重的損害。如何采取有效措施遏制、打擊虛假訴訟，是法院在司法審判中需要著重解決的問題。

一、虛假訴訟產(chǎn)生的原因

(一)民事活動所遵循的當(dāng)事人意思自治原則以及民事審判權(quán)的被動性特征，客觀上決定了識別杜絕虛假訴訟，尤其是事前事中識別杜絕虛假訴訟相對困難。民事訴訟具有某些中立性和被動性性質(zhì)，民事案件的當(dāng)事人對民事糾紛本身有自主解決的權(quán)利，并對訴訟標(biāo)的有自由處分權(quán)。法院在訴訟中要充分尊重當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的的處分權(quán)，只對當(dāng)事人請求的事項(xiàng)和在請求的范圍內(nèi)進(jìn)行審判。法院作出判決，只根據(jù)當(dāng)事人提出的事實(shí)和證據(jù)，當(dāng)事人自認(rèn)的一般可以認(rèn)定為事實(shí)，這就為旨在進(jìn)行訴訟欺詐的人留下了缺口。

(二)民事訴訟對證據(jù)的有關(guān)規(guī)定，為虛假訴訟提供了機(jī)會?！睹袷略V訟法》第63條規(guī)定了8種證據(jù)的形式要件，即證據(jù)的外在表現(xiàn)形態(tài)，而沒有規(guī)定證據(jù)的本質(zhì)屬性。外在形態(tài)只是一種載體，至于這種載體所記載的內(nèi)容的屬性，法律沒有明確規(guī)定。而證實(shí)民事行為真實(shí)性的恰恰是其內(nèi)容屬性，不是載體本身。由于法律沒有規(guī)定證據(jù)的本質(zhì)屬性，因而為虛假訴訟者任意編制證據(jù)提供了機(jī)會。

(三)法律規(guī)制力度不夠完善，導(dǎo)致虛假訴訟者所能獲得的非法利益或達(dá)到的非法目的較之法律風(fēng)險(xiǎn)與代價嚴(yán)重失衡。

二、虛假訴訟的危害

(一)危害了市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。虛假訴訟的當(dāng)事人通過虛假訴訟使一些不合法的權(quán)益得以確認(rèn)，而使一些合法的權(quán)益人該得到的權(quán)益卻被“合法”的剝奪，侵犯了利害關(guān)系人的合法權(quán)益，危害了市場經(jīng)濟(jì)秩序。

(二)損害了司法的權(quán)威性。虛假訴訟妨害了司法機(jī)關(guān)正?；顒樱茐牧朔ㄔ赫５膶徟谐绦?，干擾了法院的公正審判，損害了法院的權(quán)威性和公正性。

(三)破壞了社會主義誠信體系。虛假訴訟侵害了他人、集體或國家的合法權(quán)益，違背了修改后民訴法要求的民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。

三、對打擊虛假訴訟的司法建議

針對虛假訴訟產(chǎn)生的原因和危害，特提出以下司法建議，以維護(hù)正常司法秩序和法律尊嚴(yán)。

(一)加強(qiáng)立案審查：對可能涉及虛假訴訟的案件應(yīng)進(jìn)行深入細(xì)致適當(dāng)必要的實(shí)體審查。“對雙方無異議的證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定”的規(guī)則應(yīng)認(rèn)定是個原則，但也有例外，即對雙方串通偽造，可能有損國家、集體、公民合法權(quán)益的證據(jù)是例外，因此應(yīng)賦予法官對證據(jù)進(jìn)行必要的實(shí)體審查的權(quán)利和職責(zé)。在立案審查階段，查實(shí)是虛假訴訟的，不予受理，且在一定范圍通報(bào)，加強(qiáng)與相關(guān)部門信息溝通，建立聯(lián)動機(jī)制;如發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟嫌疑但一時又不能查實(shí)的，將有關(guān)嫌疑予以記載，受理并隨案移送業(yè)務(wù)庭，提請業(yè)務(wù)庭在審理中予以特別注意。

(二)建立虛假訴訟民事侵權(quán)損害賠償制度。虛假訴訟造成的后果，形式上加害人是法院，實(shí)質(zhì)上是行為人借用法院的力量，使第三人受害，行為人構(gòu)成了對第三人的侵權(quán)，造成第三人經(jīng)濟(jì)損失。因此可將虛假訴訟民事侵權(quán)視為一種新型的共同侵權(quán)行為，建議將這種侵權(quán)行為在侵權(quán)責(zé)任法中明確規(guī)定。對虛假訴訟造成侵權(quán)損害的，要求侵權(quán)人進(jìn)行賠償并對其采取懲罰性措施，以暢通受害人的索賠渠道，打擊虛假訴訟者的謀利目的。

(三)加強(qiáng)案外人利益保護(hù)，完善第三人撤銷之訴。在發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟的情形時，可適用民事訴訟法規(guī)定的第三人撤銷之訴，賦予利益受損的第三人撤銷權(quán)，以更好的完善對第三人利益的保護(hù)。

(四)加強(qiáng)刑事打擊。我國現(xiàn)行《刑法》對刑事訴訟領(lǐng)域的偽證行為進(jìn)行了定罪量刑，但對民事訴訟領(lǐng)域的妨害司法行為打擊力度不足。根據(jù)刑法“罪刑法定”、“法無明文規(guī)定不為罪”的基本原則，實(shí)際上排除了刑法對虛假訴訟的適用?；谝陨显颍ㄗh在《刑法》第三百零六條中，擴(kuò)大偽證罪的適用范圍，使發(fā)生在民事訴訟中的某些嚴(yán)重違法行為能夠以偽證罪進(jìn)行刑事責(zé)任追究。在《刑法》修改前，建議最高法院盡快以司法解釋形式做出具體規(guī)定，全面堵塞虛假訴訟漏洞，達(dá)到依法審判、凈化司法環(huán)境的目的。

對十二屆全國人大第二次會議第2534號建議的答復(fù)

宋心仿代表：

您提出的關(guān)于打擊虛假訴訟的建議收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：

近年來，從司法實(shí)踐看，虛假訴訟確有愈演愈烈之勢。虛假訴訟侵犯了他人的合法權(quán)益，妨害了正常的司法秩序，損害了人民法院的權(quán)威，具有嚴(yán)重的社會危害性，必須依法規(guī)制、有效打擊。

人民法院高度重視依法對虛假訴訟的防范和規(guī)制。《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》(法發(fā)〔2010〕16號)第十七條明確指出：“對當(dāng)事人虛假訴訟或者假借調(diào)解拖延訴訟的，應(yīng)依法及時制止并做出裁判”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會穩(wěn)定的通知》(法[2011]336號)第七條對于注意防范、制裁虛假訴訟的問題明確規(guī)定：“人民法院在審理民間借貸糾紛案件過程中，要依法全面、客觀地審核雙方當(dāng)事人提交的全部證據(jù)，從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。對形式有瑕疵的‘欠條’或者‘收條’，要結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定是否存在借貸關(guān)系;對現(xiàn)金交付的借貸，可根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額的大小、當(dāng)事人間關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過等因素綜合判斷。發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟嫌疑的，要及時依職權(quán)或者提請有關(guān)部門調(diào)查取證，查清事實(shí)真相。經(jīng)查證確屬虛假訴訟的，駁回其訴訟請求，并對其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁;對于以騙取財(cái)物、逃廢債務(wù)為目的實(shí)施虛假訴訟，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下加強(qiáng)民事審判切實(shí)保障民生若干問題的通知》(法[2012]40號)第二條也要求：“加強(qiáng)對借據(jù)真實(shí)性的審查，進(jìn)一步明確舉證責(zé)任的分配，加大對各種形式高利貸的排除力度和對虛假債務(wù)的審查力度?！?/p>

您提出的加強(qiáng)立案審查、建立虛假訴訟民事侵權(quán)損害賠償制度、完善第三人撤銷之訴的建議，對于有效預(yù)防和懲治虛假訴訟行為，具有重要意義，為我們提供了有益指導(dǎo)。目前，我院正在起草新的民事訴訟法司法解釋，依法遏制虛假訴訟行為，是其中的重要內(nèi)容之一。我們將結(jié)合您的建議，就制裁和預(yù)防虛假訴訟行為的相關(guān)問題，進(jìn)一步加強(qiáng)調(diào)研，力爭使相關(guān)司法解釋條文更具針對性和實(shí)效性。