非法采礦罪無罪辯護詞

審判長、審判員、人民陪審員：

xx縣人民檢察院指控劉xx勇犯非法采礦罪一案，xx律師依法接受辯護委托后，仔細查閱案卷材料，會見犯罪嫌疑人，研究起訴書，又自始至終的參與今天的庭審活動，現(xiàn)發(fā)表如下辯護意見，與公訴人商榷，供合議庭考對該案合議時采納。

一、公訴機關(guān)起訴書指控：“劉xx違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證而擅自開采國家規(guī)定實行保護性開采的特點礦種，造成礦產(chǎn)資源破壞，情節(jié)嚴重，觸犯《刑法》第三百四十三條第一款”是錯誤的。根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》、《礦產(chǎn)資源法實施細則》和1991年1月15日國發(fā)5號《關(guān)于將鎢、錫、銻、離子型稀土礦產(chǎn)列為國家實行保護性開采特定礦種的通知》的規(guī)定，風(fēng)化花崗巖礦產(chǎn)不屬國家保護性開采的特定礦種，因此公訴機關(guān)指控劉xx“擅自開采國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種”沒有法律法規(guī)依據(jù)，適用法律錯誤。

二、公訴機關(guān)據(jù)以指控劉xx犯非法采礦罪的關(guān)鍵或決定性的礦產(chǎn)資源價值鑒定結(jié)論證據(jù)嚴重違反法定程序，不能作為定案有罪的證據(jù)：

(一)委托鑒定的委托人不符合《刑訴法》的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條“破壞性開采方法以及造成礦產(chǎn)資源破壞或者嚴重破壞的數(shù)額，由省級以上地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門出具鑒定結(jié)論，經(jīng)查證屬實后予以認定”。和全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》的規(guī)定，對訴訟涉及的鑒定必須是偵查機關(guān)或司法機關(guān)。而本案委托鑒定的機關(guān)是國土資源主管行政機關(guān)，因此不符合《刑訴法》中鑒定結(jié)論的委托主體。

(二)本案(20x)第49號礦產(chǎn)資源價值鑒定書存在嚴重的程序錯誤

1、20xx年8月12日xx縣國土資源局向湖南省煤炭地質(zhì)勘查院發(fā)出對“xx場xx區(qū)劉xx礦場非法開采風(fēng)化花崗礦礦產(chǎn)資源，進行礦產(chǎn)資源破壞價值鑒定”的委托書，而且在同一天又向湖南省國土資源廳礦產(chǎn)資源破壞價值鑒定委員會申請對xx省煤炭地質(zhì)勘查院編制的《xx縣xx鎮(zhèn)xx場xx區(qū)劉xxx礦場非法開采風(fēng)化花崗巖礦產(chǎn)資源破壞礦產(chǎn)資源價值評估報告書》(以下簡稱《評估報告書》)進行審查，出具審查結(jié)論。通過案卷材料，xx省煤炭地質(zhì)勘查院的《評估報告書》是在20xx年8月25日才制作出來，怎么能在20xx年的8月12日就提交由省國土資源局礦產(chǎn)資源破壞價值鑒定委員會審查呢?

2、20xx年8月25日省煤炭地質(zhì)勘查院的《評估報告書》或省國土廳礦產(chǎn)資源破壞價值鑒定委員會的x國土資鑒[20xx]第49號鑒定結(jié)論是在行政處罰之后，刑事案件立案之前所作出的，該兩份文書既不是行政處罰的證據(jù)，亦非刑事案件立案后的鑒定結(jié)論，不知其產(chǎn)生的根據(jù)和動機。

3、省國土資源廳礦產(chǎn)資源價值鑒定委員會沒有對案件現(xiàn)場進行勘查、測量，僅僅是對省煤炭地質(zhì)勘查院的《評估報告書》進行文證審查后的審查意見，不是該有權(quán)鑒定機構(gòu)自己的鑒定結(jié)論，即有權(quán)鑒定的鑒定人沒有自己的鑒定結(jié)論。

4、省煤炭地質(zhì)勘查院《評估報告書》中的數(shù)據(jù)未被當(dāng)事人確認，該《評估報告書》的數(shù)據(jù)系單方數(shù)據(jù)，且勘測時的現(xiàn)場被案卷材料中的證人證言所推翻，即證人證實，在劉道勇非法采礦以前，修xx公路時進行了采砂，楊xx進行兩年非法采礦，李xx進行非法采礦，當(dāng)?shù)乩习傩招尬菰谠撎庍M行了采砂，可省煤炭地質(zhì)勘查院只勘測了一時結(jié)果數(shù)據(jù)，卻沒有考慮形成勘查結(jié)果數(shù)據(jù)的多因一果的過程數(shù)據(jù)，將多種原因造成的結(jié)果全部栽在劉xx個人頭上，有失客觀、科學(xué)和公正。

所以說作為關(guān)鍵的立案證據(jù)的《評估報告書》和第49號破壞礦產(chǎn)資源價值鑒定書，不符合法定程序，不客觀、不公正、不科學(xué)應(yīng)不予采信。

三、犯罪嫌疑人劉xx系右上肢高位截肢的殘疾人，一家六口，上有兩老、下有兩小，夫妻又無正常穩(wěn)定的收入來源，在全縣遍地開花的非法采礦活動中，他的所作所為僅僅是為了一家老小的生存，生活所迫，實施違法行為，正如案卷材料反映劉xx撈到的僅僅是幾元一方的工錢而已，相比其他非法采礦所獲取的暴利是不足為奇的。也難怪劉xx在法庭上稱執(zhí)法對他不公，大肆非法采礦的只要交了罰款就可以逍遙法律，為了謀生少量采礦的卻鋃鐺入獄，何來法律面前人人平等?

綜上所述，辯護人認為公訴機關(guān)指控劉xx犯罪非法采礦罪的證據(jù)不足，根據(jù)疑罪從無的原則，應(yīng)宣告被告人劉xx無罪。

此致

xx縣人民法院

辯護人：劉xx

二0xx年七月五日

如果你的情況比較復(fù)雜，本站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎你進行在線咨詢。