2013年11月28日9時(shí)許，甲乘坐乙駕駛的某營(yíng)運(yùn)客車時(shí)，因故摔倒，跌坐地上致盆骨骨折，次日甲向某縣交警部門報(bào)案。對(duì)于受傷原因雙方各持己見，甲認(rèn)為是車輛啟動(dòng)將其掛倒，乙則辯稱甲是在追車過程中自行摔倒的，根本就沒有碰到車，與己無關(guān)。由于事發(fā)后雙方當(dāng)事人未及時(shí)報(bào)案、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，縣交警大隊(duì)出具了道路交通事故證明，載明事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、甲受傷以及事故成因無法查清等情況。甲據(jù)此起訴至法院，要求乙及其保險(xiǎn)公司丙承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)4萬余元。

【審理】

本案屬于新型案件，不同于以往的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，即由交警部門對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，法院以此為依據(jù)徑行裁判。而本案則需要法官根據(jù)事實(shí)依職權(quán)區(qū)分當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，劃分責(zé)任大小。為了確保案件公正，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，在查閱事故檔案、走訪現(xiàn)場(chǎng)群眾后，合議庭以第二種觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，對(duì)各項(xiàng)證據(jù)綜合審查判斷后認(rèn)定發(fā)生交通事故屬實(shí)，推定乙在事故中無過錯(cuò)，判決由保險(xiǎn)公司丙在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償甲12000元，不足部分由乙承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，剩余損失由甲自行承擔(dān)。判決作出后雙方均未上訴。

【分歧】

是否發(fā)生交通事故，即如何認(rèn)定道路交通事故證明的效力既是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，也是關(guān)鍵所在。庭審中形成兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)：被告乙、丙認(rèn)為道路交通事故證明不同于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，既無法證實(shí)有交通事故發(fā)生，亦不能劃分雙方責(zé)任。除此之外，甲也無證據(jù)證實(shí)其受傷系乙所致。按照民事訴訟“誰主張，誰舉證”的舉證規(guī)則，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。

第二種觀點(diǎn)：“道路交通事故證明”一詞，單從字面意思上即可認(rèn)定交通事故真實(shí)存在，法院可根據(jù)案件事實(shí)依職權(quán)劃分事故責(zé)任，事故雙方根據(jù)責(zé)任大小承擔(dān)其相應(yīng)的責(zé)任。

【評(píng)析】

1、道路交通事故證明的效力問題

“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。按照過錯(cuò)程度不同，事故責(zé)任可劃分為以全部責(zé)任、主要責(zé)任、次要責(zé)任、同等責(zé)任及無責(zé)任，但不排除無法區(qū)分責(zé)任的情形存在。如《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條規(guī)定：道路交通事故成因無法查清的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，分別送達(dá)當(dāng)事人。由此可見，道路交通事故證明屬于書證一種，雖然缺少事故成因及責(zé)任劃分，但其內(nèi)容足以還原交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故當(dāng)事人情況，甚至通過現(xiàn)場(chǎng)效果圖、勘驗(yàn)圖能夠確認(rèn)事故當(dāng)事人的過錯(cuò)程度及責(zé)任承擔(dān)。因此，本案中交警部門出具的道路交通事故證明能夠證實(shí)交通事故的基本事實(shí)，而且訴訟當(dāng)事人并未提交其他證據(jù)，不宜否定交通事故證明，應(yīng)認(rèn)定雙方之間發(fā)生交通事故。

2、依據(jù)道路交通事故證明劃分責(zé)任

《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”根據(jù)此條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己所主張的事實(shí)有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。本案中，道路交通事故證明對(duì)各方當(dāng)事人的責(zé)任劃分并未作出認(rèn)定，根據(jù)《道路交通安全法》第七十三條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人?！苯痪块T作為法定機(jī)構(gòu)，依職權(quán)調(diào)查取證既是其權(quán)力也是其義務(wù)，但因取證不能所產(chǎn)生的不利后果的承擔(dān)者卻是事故當(dāng)事人。再者，甲也沒有其他證據(jù)證實(shí)乙存在過錯(cuò)，因此宜推定乙對(duì)事故發(fā)生并無過錯(cuò)，無事故責(zé)任。

3、依據(jù)責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任

《道路交通安全法》第七十六條第一款(二)規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，……機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！北緱l規(guī)定符合民法通則第106條第3款“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定精神。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)明確事故責(zé)任與民事責(zé)任的不同。結(jié)合本案，乙作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c行人甲發(fā)生交通事故且乙無過錯(cuò)，保險(xiǎn)公司丙在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)10%的責(zé)任，即賠償甲12000元，對(duì)損失的不足部分由乙承擔(dān)10%的責(zé)任，剩余損失由甲自擔(dān)。