2012年4月19日17時(shí)許，管某駕駛小型轎車(chē)沿334省道由西向東行駛至334省道94KM+800M處時(shí)，與沿334省道由東向西行駛的秦某駕駛的無(wú)牌手扶拖拉機(jī)碰撞，又與沿334省道由西向東行駛的李某駕駛的無(wú)牌普通二輪摩托車(chē)碰撞，發(fā)生事故，致于某、秦某受傷，車(chē)輛損壞。該事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，管某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，秦某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。管某駕駛的小型轎車(chē)在被告**財(cái)保日照公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。李某駕駛的無(wú)牌普通二輪摩托車(chē)及秦某駕駛的無(wú)牌手扶拖拉機(jī)均未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。秦某因本次事故造成各項(xiàng)損失12991.35元，為此，秦某將管某、李某及**財(cái)保日照公司訴至法院，請(qǐng)求判令三被告賠償原告的損失。

[評(píng)析]

該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告李某是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)民法中的共同侵權(quán)是指二人以上共同故意或共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的情形。由此可見(jiàn)，我國(guó)民法上的共同侵權(quán)可劃分為三種類(lèi)型：1、共同故意致人損害;2、共同過(guò)失致人損害;3、雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但加害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的情形。不論屬于上述哪種共同侵權(quán)類(lèi)型，共同侵權(quán)人均應(yīng)對(duì)受害人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

多車(chē)相撞案件中相關(guān)行為人是否構(gòu)成共同侵權(quán)，是處理多車(chē)相撞案件的一個(gè)首要的法理問(wèn)題。多車(chē)相撞案件的各車(chē)行為人如果故意制造多車(chē)相撞的交通事故，導(dǎo)致他人人身或財(cái)產(chǎn)受到損害，完全符合共同侵權(quán)的構(gòu)成要件，構(gòu)成共同故意致人損害的共同侵權(quán);多車(chē)相撞案件的各車(chē)行為人如果均對(duì)多車(chē)相撞事故的發(fā)生負(fù)有過(guò)失，從而導(dǎo)致他人人身或財(cái)產(chǎn)受到損害的，構(gòu)成共同過(guò)失致人損害的共同侵權(quán)，但此時(shí)應(yīng)注意各行為人的過(guò)失系對(duì)多車(chē)相撞事故發(fā)生的共同過(guò)失，而非各行為人的單獨(dú)過(guò)失。

本案中的原告的損失系被告管某駕駛車(chē)輛與原告駕駛的無(wú)號(hào)牌手扶拖拉機(jī)碰撞，又與被告李某駕駛的無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞造成，被告李某的車(chē)輛未與原告的車(chē)輛實(shí)際碰撞，且被告管某的車(chē)輛與被告李某的車(chē)輛碰撞發(fā)生在被告管某的車(chē)輛與原告的車(chē)輛碰撞之后，被告李某與被告管某不能構(gòu)成對(duì)原告的共同侵權(quán)，故原告的損失應(yīng)由被告管某及其保險(xiǎn)公司賠償。本案判決后，原告提出上訴，二審判決作出駁回上訴，維持原判的判決。