近日，北京市海淀區(qū)法院對一起單方事故引發(fā)的保險合同糾紛作出一審判決，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通化市分公司第一營業(yè)部應(yīng)向宋金虎賠付車輛修理費78360元，第三者車輛修理費7644元，車上人員醫(yī)藥費8000元，還有車輛施救費1.6萬元。

法院審理查明：2007年5月9日，宋金虎為自己的貨車向人保通化營業(yè)部投保了商業(yè)險，投保險種包括車輛損失險、第三者責(zé)任險、不計免賠率特約和車上人員責(zé)任險四項，保險期限自2007年5月10日零時起至2008年5月9日二十四時止，保險費共計14323.3元。

2007年7月1日23時50分，駕駛?cè)肃u建國駕駛該貨車行至海淀區(qū)北三環(huán)主路馬甸橋下，因車翹斗后撞橋，貨車受損，同時，該車撞橋后從車身上飛出一三角鐵，致使附近一輛奧迪A6車發(fā)動機罩及右前翼子板被軋壞受損。經(jīng)海淀交通支隊認定，鄒建國應(yīng)對該起交通事故負全責(zé)。7月2日，人保通化營業(yè)部對事故現(xiàn)場進行了查勘，認定貨車駕駛?cè)肃u建國應(yīng)對該事故負全責(zé)。

7月3日，宋金虎向人保通化營業(yè)部提交一份索賠申請書，要求人保通化營業(yè)部對事故損失進行理賠。同日，宋金虎向北京振興龍物流有限公司支付事故現(xiàn)場施救費16000元。7月6日，宋金虎為受損的奧迪A6車向北京亞之杰汽車貿(mào)易有限公司支付了修理費9644元。7月25日，宋金虎向北京市昌澤汽車修理有限責(zé)任公司支付了貨車修理費78360元。

另查，7月2日至7月10日，貨車駕駛?cè)肃u建國因傷在北京市紅十字會急診搶救中心進行治療期間共花去醫(yī)藥費14313.14元。

訴訟中，人保通化營業(yè)部對宋金虎要求理賠投保車輛維修費78360元的訴訟請求予以認可。人保通化營業(yè)部稱，第三者車輛修理費9644元中屬于交強險范圍的2000元應(yīng)予扣除，且按照保險條款規(guī)定車上人員醫(yī)療費只應(yīng)理賠8000元，宋金虎對上述事實均予以認可。

雙方爭議的焦點在于車輛施救費的計算方式問題。

本案中，宋金虎提交了車輛施救費發(fā)票，并以此向人保通化營業(yè)部主張賠付車輛施救費16000元，人保通化營業(yè)部對該證據(jù)的真實性不持異議，但認為按照國家標準計算施救費應(yīng)為8000元。

對此，法院認為，投保人和保險人有權(quán)在保險條款中約定保險事故發(fā)生后理賠的計算方式，如雙方未就此進行明確約定，則應(yīng)遵循我國保險法上的損失填補原則，根據(jù)被保險人實際遭受的損失計算保險人的理賠金額。人保通化營業(yè)部并未在保險合同中明確限定車輛施救費的計算方式，故應(yīng)以實際發(fā)生的車輛施救費用作為理賠依據(jù)，宋金虎要求人保通化營業(yè)部賠付車輛施救費16000元的訴訟請求，于法有據(jù)，法院予以支持。