交通肇事逃逸保險(xiǎn)公司還會(huì)賠償嗎

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》未將交通肇事逃逸列入免除保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的四種情形之中。我國侵權(quán)責(zé)任法第53條也明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

肇事逃逸者要求保險(xiǎn)公司理賠

2009年10月31日，金某開車將李某撞死后逃逸，次日自首并向死者家屬賠償38萬元。金某曾于2009年2月為汽車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)險(xiǎn)，故要求保險(xiǎn)公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金11萬元，第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償金10萬元。

保險(xiǎn)公司拒絕賠償，理由是雙方簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中明確約定：“肇事逃逸不予賠付”。金某的律師認(rèn)為，“交通肇事逃逸不予賠付”的約定屬于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款。根據(jù)2009年新版保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對免責(zé)條款有提示注意和解釋說明的義務(wù)，保險(xiǎn)公司未盡上述兩項(xiàng)義務(wù)，該條款對金某無效。

法院判決保險(xiǎn)公司部分賠付

2002年修訂的舊版保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明免責(zé)條款的內(nèi)容，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。2009年修訂的新版保險(xiǎn)法則規(guī)定，保險(xiǎn)公司不僅要說明免責(zé)條款的內(nèi)容，還要對保險(xiǎn)條款作出明顯的提示;如果沒有明顯提示及明確說明，免責(zé)條款就不產(chǎn)生效力。

經(jīng)過審理，法官認(rèn)為，交通肇事后不得逃逸是每個(gè)公民都應(yīng)知道的法律規(guī)定和道德規(guī)范，金某在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)完全可以理解該條款的意思，保險(xiǎn)公司無需特別說明就已盡到解釋、說明的義務(wù)。法院當(dāng)庭判決保險(xiǎn)公司向金某支付交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金11萬元，而對10萬元第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償不予支持。

保險(xiǎn)公司免責(zé)條款有效

在保險(xiǎn)法領(lǐng)域，免責(zé)條款是指保險(xiǎn)公司為了避免自己無限度承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任而訂立的，免除或減輕保險(xiǎn)人義務(wù)，加重投保人、被保險(xiǎn)人的義務(wù)，或限制投保人、被保險(xiǎn)人權(quán)利的保險(xiǎn)條款。

新修訂保險(xiǎn)法于2009年10月1日生效，金某與保險(xiǎn)公司于2009年2月訂立保險(xiǎn)合同，早于新保險(xiǎn)法頒布的時(shí)間，因此判決應(yīng)當(dāng)適用2002年修訂的舊版保險(xiǎn)法。關(guān)于免責(zé)條款的效力，2009年的新版保險(xiǎn)法規(guī)定更加嚴(yán)格。實(shí)踐中，新版保險(xiǎn)法頒布前訂立的保險(xiǎn)合同大多未對免責(zé)條款作出明顯提示，如按新版保險(xiǎn)法執(zhí)行，這些免責(zé)條款都將歸于無效。

同時(shí)，對肇事逃逸者進(jìn)行商業(yè)險(xiǎn)的賠付，無疑會(huì)降低逃逸者的違法成本，增加全社會(huì)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金應(yīng)當(dāng)賠付

交強(qiáng)險(xiǎn)的法律性質(zhì)與商業(yè)險(xiǎn)不同。商業(yè)險(xiǎn)是投保人為分散風(fēng)險(xiǎn)、“轉(zhuǎn)嫁”自身責(zé)任而投保的險(xiǎn)種，交強(qiáng)險(xiǎn)則更具有公益性質(zhì)，它的首要目的在于為交通事故受害人提供基本保障，及時(shí)、合理地填補(bǔ)其遭受的損害，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)大眾的安全與權(quán)益。