由于沒(méi)有法律明文規(guī)定，且保險(xiǎn)合同條款中未明確約定，故本案中的補(bǔ)課費(fèi)未能作為未成年人直接損失，由保險(xiǎn)公司予以賠償。但包括補(bǔ)課費(fèi)在內(nèi)的一系列特別針對(duì)未成年人的損失項(xiàng)目究竟能否作為損失直接主張?理論上是否存在障礙?筆者帶著以上問(wèn)題對(duì)交通事故中未成年人人身?yè)p害的賠償項(xiàng)目的若干問(wèn)題進(jìn)行了思考與分析。

(一)涉及未成年人人身?yè)p害賠償?shù)慕煌ㄊ鹿?a href='http://www.shkps.cn/anjian/5.html' target='_blank' data-horse>案件的特點(diǎn)

本文中所指的交通事故，特指未成年人在校園外因道路交通事故受到人身?yè)p害或是未成年人在校園外因道路交通事故致他人損害而引發(fā)的案件。這類案件的共同特點(diǎn)一是人身?yè)p害事實(shí)均是由校園外道路交通事故所引起的;二是受害人或致害人必有一方是未成年人。在類型上，一般有兩類：一是成年人因駕駛機(jī)動(dòng)車撞傷未成年人所致的道路交通事故人身?yè)p害案;二是雙方均為未成年人所致的道路交通事故人身?yè)p害案，其中以第一類居多。

根據(jù)對(duì)本市近五年所審理此類案件的統(tǒng)計(jì)，并結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)的變動(dòng)，可以發(fā)現(xiàn)此類案件雖然在所有民事案件中所占的比率并不大，但呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)，同時(shí)有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1、調(diào)解結(jié)案率低。主要原因是雙方對(duì)人身?yè)p害賠償?shù)姆秶c標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)的采信方面存在較大爭(zhēng)議，尤其是對(duì)涉及未成年人特有的一些損失。例如：未成年人由于人身受到傷害所導(dǎo)致的誤學(xué)費(fèi)和補(bǔ)課費(fèi)的損失，未成年人由于身體受到傷害而產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)與營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)有別于成年人，這兩類費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題等等。由于這些損失相關(guān)立法未作出規(guī)定或雖作出了規(guī)定，但是在賠償標(biāo)準(zhǔn)方面未考慮未成年人的特殊性，故難以調(diào)解。

2、賠償項(xiàng)目的名稱趨向規(guī)范。我國(guó)交通事故的賠償項(xiàng)目一般為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等法定項(xiàng)目。但在司法實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生一些不規(guī)范的現(xiàn)象。對(duì)同樣的一種損失卻出現(xiàn)了幾種不同的稱謂，如在以前的判決書(shū)中就出現(xiàn)“醫(yī)藥費(fèi)”、“陪護(hù)費(fèi)”、“誤工損失費(fèi)”、“傷殘補(bǔ)助費(fèi)”、“今后手術(shù)費(fèi)”、“精神損害賠償金”等賠償項(xiàng)目與“醫(yī)療費(fèi)”、“護(hù)理費(fèi)”、“誤工費(fèi)”、“殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)”、“后續(xù)治療費(fèi)”、“精神損害撫慰金”等法定項(xiàng)目名稱不符。雖然有的僅一字之差且含義相當(dāng)，但是從法律的角度來(lái)講，法定的賠償項(xiàng)目具有特定的內(nèi)容，不容更改。出現(xiàn)賠償項(xiàng)目名稱不規(guī)范的原因主要與我國(guó)當(dāng)時(shí)的相關(guān)法律規(guī)定與司法解釋內(nèi)容不統(tǒng)一有關(guān)。①當(dāng)時(shí)我國(guó)關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)姆杀憩F(xiàn)形式主要有四種：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《國(guó)家賠償法》、《道路交通事故處理辦法》、《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》等，“四種不同的關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)姆杀憩F(xiàn)形式，內(nèi)容不夠協(xié)調(diào)，對(duì)同樣的一種具體制度就有幾種不同的規(guī)定和稱謂”，這種立法上的不統(tǒng)一容易帶來(lái)法律適用上的混亂。2004年5月《道路交通安全法》頒布生效之后，道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目統(tǒng)一適用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償解釋》)。法院審理的此類案件在賠償項(xiàng)目的名稱上就沒(méi)有出現(xiàn)不規(guī)范的現(xiàn)象，賠償項(xiàng)目的名稱正趨向統(tǒng)一。

3、賠償項(xiàng)目類別注重實(shí)質(zhì)公平與正義。法院在審理此類案件過(guò)程中，增加道路交通案件中的賠償項(xiàng)目，體現(xiàn)了法官運(yùn)用自由裁量權(quán)對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求?！度松?yè)p害賠償解釋》雖然統(tǒng)一了各賠償項(xiàng)目并對(duì)其進(jìn)行了創(chuàng)新，但不可能窮盡社會(huì)生活中各種各樣的損失。例如在相關(guān)案件中就出現(xiàn)了未成年人所特有的一些賠償項(xiàng)目，例如“家教費(fèi)”、“補(bǔ)課費(fèi)”以及“誤學(xué)費(fèi)”等損失，我國(guó)現(xiàn)有法律缺乏相關(guān)規(guī)定，司法實(shí)踐中也存在很大的差異。

4、賠償項(xiàng)目的內(nèi)容更注重對(duì)未成年人的保護(hù)。未成年人作為弱勢(shì)群體，各國(guó)立法和司法實(shí)踐都對(duì)他們進(jìn)行了傾斜保護(hù)。法院的判決也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。如以上所提到的誤學(xué)費(fèi)，就充分考慮了未成年人接受教育的這一法定權(quán)利，無(wú)論這種教育接受的地點(diǎn)是在學(xué)校內(nèi)還是學(xué)校外，都應(yīng)當(dāng)賠償因接受教育而產(chǎn)生的費(fèi)用。對(duì)未成年人的精神損害賠償也是力圖減少或消除其精神上的痛苦。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的給付也充分考慮到未成年人正處于身體發(fā)育階段，需要足夠的營(yíng)養(yǎng)來(lái)恢復(fù)身體健康。法院對(duì)這些賠償項(xiàng)目的支持，可以說(shuō)是加強(qiáng)了對(duì)未成年人保護(hù)的力度，是司法進(jìn)步的體現(xiàn)。

(二)交通事故中未成年人人身?yè)p害賠償項(xiàng)目的設(shè)定

20世紀(jì)中期以后，未成年人利益最大化原則(在國(guó)際條約中這一原則又被稱為兒童最佳利益原則)成為國(guó)家介入未成年人民事法律關(guān)系時(shí)的最高指導(dǎo)原則及具體審酌標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)在有關(guān)未成年人案件的審理上，應(yīng)該順應(yīng)國(guó)際潮流，將其作為一個(gè)基本原則，貫穿于各個(gè)具體制度中。根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》，我國(guó)人身?yè)p害賠償?shù)馁r償項(xiàng)目主要有3類：1.關(guān)于一般傷害的賠償項(xiàng)目，包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等;2.造成殘疾的賠償項(xiàng)目，包括：殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等;3.造成死亡的賠償項(xiàng)目，包括：?jiǎn)试豳M(fèi)、被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及相關(guān)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工費(fèi)等相關(guān)損失。另外，受害人或者死者近親屬遭受精神損害的，還可以請(qǐng)求精神損害撫慰金。因而本文嘗試選擇一些涉及未成年人特點(diǎn)的賠償項(xiàng)目進(jìn)行理論上的分析與制度設(shè)計(jì)。

1、關(guān)于誤學(xué)費(fèi)

在司法實(shí)踐中，誤學(xué)費(fèi)是否成立是有爭(zhēng)議的。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《人身?yè)p害賠償解釋》中的賠償項(xiàng)目不包括誤學(xué)費(fèi)，所以不能進(jìn)行賠償。此外，這部分損失也不能適用誤工費(fèi)的規(guī)定，因?yàn)樽鳛閷W(xué)生的未成年人不直接參與生產(chǎn)，沒(méi)有勞動(dòng)收入，當(dāng)然談不上誤工損失。②另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，“誤學(xué)費(fèi)”雖無(wú)法律的明確規(guī)定，但是在實(shí)踐中確實(shí)存在因“誤學(xué)”而發(fā)生的費(fèi)用，如未成年人因受到人身傷害耽誤課程而請(qǐng)家教，或重讀、復(fù)讀。再如因“誤學(xué)”而不能如期參加高考和各種應(yīng)試，甚至可以說(shuō)除了物質(zhì)損失外還將帶來(lái)各種精神損失，如果一概不予支持則有失公平，也違背了民法的基本原則。③因此，該類損失的賠償請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С?。筆者認(rèn)為，從性質(zhì)上來(lái)看，誤學(xué)費(fèi)是侵權(quán)之債的標(biāo)的物，它是從誤工費(fèi)演化而來(lái)的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定，16歲以下的未成年人一般沒(méi)有、也不應(yīng)當(dāng)有勞動(dòng)收入，所以他們受到人身傷害后，不存在誤工費(fèi)的賠償。但是在受傷后，他們無(wú)法參與到正常的學(xué)習(xí)中去，為了彌補(bǔ)這種損失，必然要支付一定的費(fèi)用，包括家教費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)、重讀、復(fù)讀費(fèi)等，這部分費(fèi)用就被統(tǒng)稱為誤學(xué)費(fèi)。對(duì)于誤學(xué)費(fèi)進(jìn)行賠償，不僅是公平正義的應(yīng)有之義，也是未成年人利益最大化的一個(gè)重要體現(xiàn)。

對(duì)誤學(xué)費(fèi)進(jìn)行賠償，在立法上是可以找到依據(jù)的?！睹穹ㄍ▌t》第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用”，《未成年人保護(hù)法》第47條規(guī)定：“侵害未成年人的合法權(quán)益，對(duì)其造成財(cái)產(chǎn)損失或其他損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償或承擔(dān)民事責(zé)任?！北M管法條規(guī)定的比較籠統(tǒng)，但從中可以看出立法的傾向是支持賠償未成年人各種實(shí)際損失的。④從目前的司法實(shí)踐來(lái)看，由于誤學(xué)費(fèi)本身存在爭(zhēng)議，導(dǎo)致法院在判決中大多不支持對(duì)誤學(xué)費(fèi)的賠償請(qǐng)求權(quán)。但可喜的南京市鼓樓區(qū)人民法院少年庭在(2004)鼓民一初字第1127號(hào)民事判決書(shū)中首次判決支持了補(bǔ)課費(fèi)，在全國(guó)引起了很大反響，自此之后各地法院對(duì)誤學(xué)費(fèi)的支持力度大大加強(qiáng)。

當(dāng)然，對(duì)誤學(xué)費(fèi)的賠償不是沒(méi)有限制的。法院要考慮未成年人的身體狀況、學(xué)校的課程安排等情況，合理作出判決。在實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)這種情況，父母借子女受到傷害之際，為其聘請(qǐng)名師進(jìn)行家教，所教授的課程范圍也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出學(xué)校所開(kāi)設(shè)的課程，以此來(lái)“敲詐”侵權(quán)人。在這種情況下，父母的行為就屬于以合法形式掩蓋非法目的。如果法院全部予以支持，則會(huì)導(dǎo)致另外一種不公平。另外，需要明確的是誤學(xué)費(fèi)限于實(shí)際損失，不包括因受傷導(dǎo)致的各種機(jī)會(huì)的損失，對(duì)于機(jī)會(huì)損失，下文另有論述。

關(guān)于誤學(xué)費(fèi)，還需要解決證據(jù)的問(wèn)題。例如在(2004)鼓民一初字第1127號(hào)民事判決書(shū)中，補(bǔ)課費(fèi)得到了賠償，而在(2005)鼓民一初字第91號(hào)判決書(shū)中，原告所主張的誤課損失費(fèi)卻沒(méi)有獲得支持。這兩種截然相反的判決結(jié)果就是因?yàn)樽C據(jù)問(wèn)題。在第一個(gè)案例中，原告所出示的是學(xué)校的證明，而在第二個(gè)案例中，原告的證據(jù)則是由某個(gè)培訓(xùn)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)出具，證明原告因誤課委托該機(jī)構(gòu)請(qǐng)家教補(bǔ)課的損失。法院審理后認(rèn)為，這一證據(jù)對(duì)誤課損失費(fèi)不具有證明力，不予采納，由此引發(fā)了證據(jù)的效力問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，證據(jù)的最主要特征是與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)性。一般而言，未成年人的誤學(xué)損失學(xué)校最為了解，無(wú)論是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)還是教師本人所出具的補(bǔ)課費(fèi)收據(jù)、發(fā)票等都難免有所夸大，尤其是一些培訓(xùn)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)本身并不參與補(bǔ)課，而是作為一個(gè)中介由其代為未成年人請(qǐng)家教，這種居間行為所產(chǎn)生的證據(jù)根本與補(bǔ)課費(fèi)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，所以不能成為證據(jù)。根據(jù)我國(guó)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證。具體到誤學(xué)費(fèi)案件中，學(xué)校證據(jù)的證明力大于教師出具證據(jù)的證明力。

2、關(guān)于精神損害賠償

以前的司法實(shí)踐，常將精神損害賠償?shù)韧跉埣舱呱钛a(bǔ)助費(fèi)。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《精神損害賠償解釋》)的頒布，精神損害賠償逐漸獨(dú)立出來(lái)。從本質(zhì)上看，殘疾者生活補(bǔ)助金仍是一種物質(zhì)損害賠償。未成年人精神損害賠償?shù)碾y點(diǎn)主要集中在以下三個(gè)方面。

(1)賠償權(quán)利人

未成年人發(fā)生道路交通事故后，自身受到了身體痛苦，作為直接的受害者，當(dāng)然享有向法院提起精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。⑤因此，未成年人是第一順序的賠償權(quán)利人。

如果未成年人因?yàn)檐嚨溗劳觯r償權(quán)利人就發(fā)生轉(zhuǎn)移。根據(jù)《精神損害賠償解釋》第七條的規(guī)定：“自然人因侵權(quán)行為致死，或者自然人死亡后其人格或遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，列其配偶、父母和子女為原?沒(méi)有配偶、父母、子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告?！比绻优l(fā)生交通事故死亡，未成年人的近親屬，尤其是父母精神上的痛苦應(yīng)該給予賠償。法律的規(guī)定從學(xué)理上來(lái)講是對(duì)其親屬身份權(quán)的承認(rèn)與保護(hù)。但是如果未成年人沒(méi)有死亡，其近親屬因?yàn)槲闯赡耆巳松硎艿絺Χa(chǎn)生的精神痛苦與壓力是否可以主張精神損失呢?顯然，無(wú)視這部分損失也是有失公平的，按照全部賠償原則，這部分損失也應(yīng)獲得賠償。因此筆者認(rèn)為，在此種情況下可以將父母等近親屬與未成年人列為共同原告，就各自的損失主張賠償。

(2)賠償標(biāo)準(zhǔn)

精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)一直是司法實(shí)踐中最困難的部分?！度松?yè)p害賠償解釋》第十八條規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。”而《精神損害賠償解釋》第十條明確規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：(一)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外;(二)侵權(quán)的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié);(三)侵權(quán)行為所造成的后果;(四)侵權(quán)人的獲利情況;(五)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力;(六)受訴法院所在地平均生活水平。”但由于這一規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)了精神賠償金額起伏過(guò)大的現(xiàn)象。我國(guó)在精神損害賠償上采取的一直是撫慰為主、補(bǔ)償為輔的原則。⑥筆者認(rèn)為，這一原則對(duì)一般的民事侵權(quán)案件是適用的，但在有關(guān)未成年人的校園外道路交通事故人身?yè)p害賠償案件中，由于一方主體為未成年人，他們受到的傷害不同于成年人，因此法律應(yīng)予以特殊考慮。重慶彩虹橋慘案中，死難兒童所獲得賠償金僅僅是成年人的一半，可以說(shuō)是對(duì)兒童權(quán)利的藐視。因此，筆者認(rèn)為，未成年人的精神損害賠償要高于成年人的賠償，應(yīng)采取撫慰與補(bǔ)償并重的原則，這是貫徹未成年人利益最大化的要求。

(3)舉證責(zé)任

如何證明未成年人精神上受到痛苦是司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)考量的問(wèn)題。由于我國(guó)沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，在實(shí)踐中可以采納以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是只要有證據(jù)證明侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)行為，受害人(或法定代理人)就可提出精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求。這時(shí)，侵權(quán)人若要拒絕賠償，就要舉證其沒(méi)有侵權(quán)行為，或雖有侵權(quán)行為但不會(huì)產(chǎn)生精神損害，或精神損害輕微，采取其他救濟(jì)措施已經(jīng)足夠撫慰受害人的相關(guān)證據(jù)，否則就要承擔(dān)賠償責(zé)任。二是事實(shí)自證與損害推定。這是指事實(shí)存在的本身就可以證明某種侵權(quán)行為的存在，以及必然導(dǎo)致某種通常會(huì)出現(xiàn)危險(xiǎn)后果的客觀狀態(tài)。例如，某兒童因車禍而下肢癱瘓，本身無(wú)須其他證據(jù)而可完全證明和推定車禍必然導(dǎo)致他精神上的痛苦，并應(yīng)獲得精神損害賠償。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的適用，可以有效保護(hù)未成年人的利益。

3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)與營(yíng)養(yǎng)費(fèi)

人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉岅P(guān)于護(hù)理費(fèi)的規(guī)定有值得商榷的地方。⑦首先在性質(zhì)認(rèn)定上，未成年人受傷害后，其父母或法定代理人到醫(yī)院照顧所產(chǎn)生的損失是誤工費(fèi)還是護(hù)理費(fèi)，在實(shí)踐中有不同看法。比如《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理條例》第19條就將受傷害學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人因需要陪同受傷害學(xué)生診治或者處理學(xué)生傷害事故，不能參加工作而減少的合法勞動(dòng)收入稱為誤工補(bǔ)助費(fèi)，而將請(qǐng)專人看護(hù)的費(fèi)用才稱為護(hù)理費(fèi)。但是筆者認(rèn)為，以護(hù)理人員的身份來(lái)區(qū)分該損失是誤工費(fèi)還是護(hù)理費(fèi)本身是不合理的。因?yàn)閷?duì)于護(hù)理人員的身份，法律并未作出強(qiáng)行規(guī)定，除父母以外的護(hù)理人員可以是專職的也可以是其他人。父母或法定代理人到醫(yī)院照顧受傷害的未成年人本質(zhì)上也是為了照顧未成年人的起居，配合醫(yī)院的治療，應(yīng)當(dāng)屬于護(hù)理。另外，從保護(hù)未成年人的角度來(lái)講，由父母親或法定代理人照顧護(hù)理能使受害未成年人的身心得以盡快恢復(fù)。將父母親護(hù)理未成年人的誤工損失計(jì)入護(hù)理費(fèi)中也是必要的。根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》規(guī)定：“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。”因此，如果父母或法定代理人有收入的，他們的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)列入受害未成年人的護(hù)理費(fèi)當(dāng)中。至于在護(hù)理人數(shù)方面，可依法律規(guī)定，原則上為1人，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，參照其意見(jiàn)確定。鼓樓區(qū)人民法院少年庭在2004年孔*晟訴王-宇道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案中，就將原告父母為護(hù)理原告而產(chǎn)生的誤工損失視同原告的護(hù)理費(fèi)，理由就是“原告尚未成年，住院治療期間應(yīng)當(dāng)有監(jiān)護(hù)人的陪同和照顧”。

其次，在護(hù)理期限方面，《人身?yè)p害賠償解釋》第二十一條規(guī)定了一個(gè)最長(zhǎng)的護(hù)理期限如20年。但是這條規(guī)定對(duì)受害未成年人來(lái)講則顯得有些不甚合理。因?yàn)槲闯赡耆耸侵肝礉M18周歲的人，包括嬰幼兒、兒童及青少年，有些傷害對(duì)其影響一般要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)20年，因此，從公平角度出發(fā)，最長(zhǎng)的護(hù)理期限應(yīng)該長(zhǎng)于20年。

關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的賠償，是《人身?yè)p害賠償解釋》的一個(gè)創(chuàng)新，但對(duì)于給付標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋只規(guī)定“根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”。筆者認(rèn)為，法院在確定給付標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，除了參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)外，還應(yīng)考慮受害人尚未成年這一因素，適當(dāng)提高營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)。

4、關(guān)于機(jī)會(huì)喪失的損失

一般而言，損害賠償應(yīng)以受害人所受損害及所失利益為限。⑧但是未成年人在校園外道路交通事故中人身受到傷害后，還存在著一個(gè)機(jī)會(huì)喪失的損失，即兩種機(jī)會(huì)喪失：一是升學(xué)機(jī)會(huì)的喪失，例如因身體受到傷害而不能參加高考;二是就業(yè)機(jī)會(huì)的喪失，如喪失了勞動(dòng)能力等。對(duì)于就業(yè)機(jī)會(huì)的損害，已在殘疾賠償金這一賠償項(xiàng)目中得到了體現(xiàn)?！度松?yè)p害賠償解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力的程度或者傷殘等級(jí)……”，可見(jiàn)，未成年人就業(yè)機(jī)會(huì)喪失導(dǎo)致的損害已獲得了法律的支持，因此筆者在此不予以討論。而關(guān)于升學(xué)機(jī)會(huì)喪失的損害賠償，主要有兩個(gè)問(wèn)題：一是是否應(yīng)給予賠償，二是賠償數(shù)額的計(jì)算。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，從國(guó)外的立法及判解學(xué)說(shuō)來(lái)看，對(duì)于升學(xué)機(jī)會(huì)損失等這類非財(cái)產(chǎn)上的損害，法律若沒(méi)有特別規(guī)定的，一般不給予賠償。我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有涉及此類損失的賠償，僅規(guī)定了未來(lái)可得利益的喪失(即間接損失)。

這種未來(lái)可得利益雖然屬于期待利益，但是這種利益是具有實(shí)際意義的，是必得的利益，而必須限制在一定范圍之內(nèi)的。升學(xué)機(jī)會(huì)從性質(zhì)上說(shuō)，是一種非財(cái)產(chǎn)上的損害，也屬于一種期待利益，但這種利益有兩個(gè)特點(diǎn)：“損害事故發(fā)生之前，機(jī)會(huì)能否實(shí)現(xiàn)，為一未知數(shù)，此其一;損害事故發(fā)生之后，機(jī)會(huì)能否實(shí)現(xiàn)永遠(yuǎn)不可能知曉，此其二?！币虼松龑W(xué)機(jī)會(huì)損失不符合我國(guó)間接損失的特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，對(duì)于未成年人而言，升學(xué)機(jī)會(huì)可能會(huì)決定著其一生，這一損失應(yīng)當(dāng)予以考慮。鑒于法律對(duì)此沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，我們可以提高精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閱适龑W(xué)機(jī)會(huì)對(duì)未成年人而言，也是一種精神損害。