【案情簡(jiǎn)介】

2015年4月23日下午，市民王先生牽著自家的金毛犬遛彎時(shí)，寵物犬被經(jīng)過(guò)的一輛貨車(chē)撞傷。據(jù)王先生介紹，事發(fā)當(dāng)時(shí)，他正牽著自己的寵物狗，剛過(guò)宣州區(qū)五星鄉(xiāng)五星小學(xué)路段，就被突然駛過(guò)的張先生駕駛的貨車(chē)給撞飛，造成金毛犬嚴(yán)重受傷。

事故發(fā)生后，王先生帶其寵物狗至宣寧寵物醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2846元。張先生駕駛的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)(特約不計(jì)免賠率)。王先生因此一紙?jiān)V狀要求張先生及其保險(xiǎn)公司賠償其損失2846元。

“該案不屬于道路交通事故?！北ｋU(xiǎn)公司在庭審中辯稱(chēng)：交警部門(mén)只是提供了事情發(fā)生經(jīng)過(guò)的證明，屬侵權(quán)糾紛;而張先生也當(dāng)庭表示自己對(duì)事故的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，自己當(dāng)時(shí)為正常行駛，為了避讓對(duì)面逆向行駛的車(chē)輛，這才撞到寵物狗，其行為應(yīng)屬于緊急避險(xiǎn)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原告未盡到對(duì)寵物狗的監(jiān)管職責(zé)，應(yīng)自己承擔(dān)損失;同時(shí)，原告未提供城市養(yǎng)犬許可證及相關(guān)申請(qǐng)材料，訴訟主體資格不符，請(qǐng)法院裁定駁回起訴。

“對(duì)面的車(chē)輛不是逆向行駛，而是停放在路邊!”聽(tīng)到張先生的表述，王先生很氣憤，當(dāng)庭予以反駁，并當(dāng)庭提供事發(fā)時(shí)的監(jiān)控視頻，逆向車(chē)輛系停放于路邊，張先生無(wú)緊急避險(xiǎn)行為，對(duì)其證明效力應(yīng)不予認(rèn)定。

【法律說(shuō)法】

公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。交警部門(mén)出具了訴爭(zhēng)事故客觀存在的道路交通事故證明，該案屬于道路交通事故。未辦理養(yǎng)犬證并不能改變王先生對(duì)該犬的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)，因此，認(rèn)定被撞寵物狗是王先生的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，王先生為其治療支付的醫(yī)藥費(fèi)，屬于財(cái)產(chǎn)損失，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人張先生承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

故判決保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元賠償責(zé)任，超出部分846元，綜合原、被告的過(guò)錯(cuò)程度，由雙方當(dāng)事人平均分擔(dān)民事責(zé)任，被告張先生承擔(dān)50%即423元，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償，另外50%即423元由原告王先生自行負(fù)擔(dān)。