大貨車在路上正常行駛時(shí)，車輪碾起一塊石頭，石頭飛到路旁將一行人腿部砸傷。交管部門認(rèn)定，司機(jī)和路人均無過錯(cuò)，此次事故屬于意外。司機(jī)據(jù)此拒絕賠償，后被告上法院。近日，錦江區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，司機(jī)在駕駛過程中負(fù)有高度注意義務(wù)，對(duì)道路上面的石塊本應(yīng)盡早發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行回避，但仍導(dǎo)致他人受傷，遂判決司機(jī)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

2013年5月20日，廖某駕駛一輛“紅巖”牌大型貨車在道路上正常行駛時(shí)車輪碾起的一塊石頭砸向路人羅某，造成羅某腿部受傷。事發(fā)后，交管部門出具《道路交通事故認(rèn)定書》：此次事故屬于交通意外，貨車司機(jī)和路人都無過錯(cuò)。

不過羅某要求貨車司機(jī)賠償，但對(duì)方以交管部門已認(rèn)定屬于意外為由加以拒絕。協(xié)商未果后，羅某將司機(jī)廖某告上了法院。

近日，錦江區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，廖某作為車輛駕駛員，在駕駛過程中負(fù)有高度注意義務(wù)，對(duì)道路上面的石塊本應(yīng)盡早發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行回避，結(jié)果致使行人受傷，從民事賠償責(zé)任的角度而言，廖某仍應(yīng)賠償。

同時(shí)，錦江區(qū)法院指出，交通事故認(rèn)定書是法院作出行政、刑事、民事處罰或賠償?shù)闹饕罁?jù)，但這僅是交管部門根據(jù)道路交通相關(guān)法規(guī)作出，與民事賠償并不當(dāng)然一致。

近日，錦江區(qū)法院對(duì)該案作出判決，廖某對(duì)羅某的人身損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于廖某在保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由廖某自行承擔(dān)，即廖某賠償1萬余元，保險(xiǎn)公司賠償8萬余元。

律師說法

公路亂石傷人，誰該擔(dān)責(zé)?

在不同路況下，司機(jī)、路政管理方和行人將承擔(dān)不同比例的責(zé)任，具體區(qū)分如下：

高速公路上：

路政部門或應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任

畢律師認(rèn)為，高速公路管理方應(yīng)保證路面不存在安全隱患。高速行駛過程中，對(duì)司機(jī)的注意義務(wù)要求相對(duì)較低。如果發(fā)生飛石傷人，路政部門應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，而司機(jī)次之。同時(shí)，四川匯西律師事務(wù)所蒲-浪律師也表示，高速行駛的車輛應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，致人傷亡的，司機(jī)均應(yīng)擔(dān)責(zé)。

普通路面上：

看石頭多少，司機(jī)擔(dān)責(zé)不同

畢律師認(rèn)為，在非高速公路上，如果只有一塊石頭，即便速度不快，司機(jī)往往也很難發(fā)現(xiàn)，司機(jī)只承擔(dān)一定的注意義務(wù)，即便賠償也僅承擔(dān)較少部分。而如果一段路上有很多石頭，司機(jī)及早發(fā)現(xiàn)并不難，應(yīng)馬上減速緩行，避讓行人。否則司機(jī)應(yīng)承擔(dān)較多的責(zé)任。

施工路段：

施工方應(yīng)承擔(dān)告知義務(wù)

如果是在施工路段，則施工方應(yīng)以醒目標(biāo)志提醒司機(jī)和行人，讓對(duì)方注意減速和避讓，否則一旦發(fā)生事故，施工方應(yīng)承擔(dān)較多責(zé)任。

在有警示的情況下，司機(jī)應(yīng)負(fù)有較高的注意義務(wù);但施工方仍應(yīng)保障通行路面無安全隱患。在此情形下，如果行人未保持與機(jī)動(dòng)車的安全距離，自身存在過錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減輕司機(jī)和施工方的責(zé)任。