首先應(yīng)當(dāng)理清入罪的危險駕駛行為范圍和種類。草案目前規(guī)定的危險駕駛行為僅限于醉酒駕駛和馬路飆車兩種行為，并沒有涵蓋與之危險性相當(dāng)?shù)钠渌ｋU駕駛行為，如吸毒后駕駛、無證駕駛以及嚴(yán)重超速和疲勞駕駛等，有的危險駕駛行為已經(jīng)嚴(yán)重威脅到公共安全，造成了重大人員傷亡和巨額財產(chǎn)損失的后果，同樣需要入罪加以遏制。特別是這個條款采用列舉式規(guī)定，而沒有概括性的兜底式規(guī)定，大大降低了未來對形勢變化的適應(yīng)性，甚至也完全排除了以法律解釋方式擴大其適用范圍的可能性，這顯然是值得商榷的。

其次是危險駕駛行為的最低入罪條件問題，具體來說就是確定罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)問題。有委員指出，只要醉酒駕駛，無論該行為是否存在惡劣情節(jié)，都構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，建議刪除修正案中“情節(jié)惡劣的”的表述。關(guān)于這一點，筆者認(rèn)為個別委員存在誤解。從草案條款的表述看，醉酒駕駛構(gòu)成犯罪并不以“情節(jié)惡劣”為條件，“情節(jié)惡劣”是限定馬路飆車的，也就是說，“在道路上駕駛機動車追逐競駛”情節(jié)惡劣的才構(gòu)成犯罪。

在這個問題上，一些委員還存在混淆“犯罪情節(jié)”與“犯罪后果”的傾向。比如有委員就質(zhì)問“何為"情節(jié)惡劣"?惡劣到什么樣的程度?是不是惡劣到一定要死了人或者造成重大事故才算是惡劣?”死了人或者造成重大事故，已不屬于“情節(jié)惡劣”而屬于“后果嚴(yán)重”了?！扒楣?jié)惡劣”往往指飆車嚴(yán)重超速、飆車屢教不改、在道路繁忙的路段飆車或因飆車造成市民驚慌、交通擁堵等等，而一旦出現(xiàn)事故或人員傷亡就是有了“嚴(yán)重后果”。事實上，危險駕駛罪是一種行為犯，也是一種危險犯，并不要求后果出現(xiàn)。因此，草案的這個條款在文字表述上已經(jīng)非常嚴(yán)謹(jǐn)，不存在問題。

第三個問題危險駕駛罪的處罰力度以及危險駕駛造成嚴(yán)重后果的罪名銜接問題。草案擬定的法定刑是“拘役并處罰金”，罰金往往受到犯罪人經(jīng)濟條件的制約，存在執(zhí)行能否到位的問題，因而能否完全起到懲罰震懾作用，或在兩可之中。如此一來，刑罰的威懾力就只能寄希望于主刑了，那么，一至六個月的拘役能否與醉酒駕駛和馬路飆車的巨大危險性相適應(yīng)?恐怕很值得懷疑。特別是它屬于故意犯罪，最高法定刑為拘役明顯處罰過輕，同時幅度這么小的刑罰在適用上也很難與不同程度的醉酒相適應(yīng)。

另外，當(dāng)危險駕駛由行為犯轉(zhuǎn)變成結(jié)果犯，由危險性變成現(xiàn)實危害后，應(yīng)該與哪個罪名相銜接?也是必須預(yù)先考慮的問題。由于危險駕駛罪是故意犯罪，當(dāng)出現(xiàn)嚴(yán)重后果時，其主觀狀態(tài)也是明知而放任的間接故意，顯然不能與以過失為特征的交通肇事罪相銜接，如果直接與“以危險方法危害公共安全罪”相銜接，則明顯跨度太大，因為該罪的法定最低刑是10年有期徒刑。為此，筆者建議刑法修正案草案增設(shè)“危險駕駛肇事罪”，根據(jù)不同的危害后果設(shè)置不同的法定刑，以便與危險駕駛罪這種純危險犯罪實現(xiàn)無縫銜接。