我國刑法第293條規(guī)定了尋釁滋事罪，該條規(guī)定對于保護(hù)公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯、維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定，起到了不可替代的作用。但該條規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏具體的可操作性。

該條規(guī)定了以下幾種行為：

1、隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的

2、追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的

3、強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的

4、在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成該罪。

可見具有上述行為并不必然構(gòu)成本罪，構(gòu)成本罪還須“情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣”。何謂情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)惡劣”，目前在立法和有關(guān)司法解釋上沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中往往具有很大的隨意性，不利于保護(hù)公民的人身權(quán)。由于沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各地司法機(jī)關(guān)作為犯罪的標(biāo)準(zhǔn)可能相差很多，因而本罪在學(xué)術(shù)界也是頗為爭議的，有的學(xué)者將其稱為口袋罪。

2001年7月27日，浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳聯(lián)合發(fā)出的《關(guān)于辦理尋釁滋事案件適用法律若干問題的意見》使尋釁滋事具有了進(jìn)一步可操作的標(biāo)準(zhǔn)，并被全國各地方公、檢、法部門作為罪與非罪的依據(jù)之一。依據(jù)該《意見》規(guī)定：有下列情形之一，破壞社會秩序的，屬于刑法第二百九十三條中的“情節(jié)惡劣”或“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)以尋釁滋事罪論處：

1、在兩年內(nèi)實(shí)施三次以上尋釁滋事行為的；

2、隨意毆打他人造成一人以上輕傷或三人以上輕微傷的；

3、追逐、攔截、辱罵他人，致使他人無法正常生活、工作，或者造成他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；

4。強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物價值人民幣1000元以上、任意損毀公私財(cái)物2000元以上或者任意占用公私財(cái)物1萬元以上的。

很顯然這一規(guī)定具有很好的可操作性，為辦案單位提供了具體的罪與分罪標(biāo)準(zhǔn)。但應(yīng)當(dāng)看出這一規(guī)定很難在其他省市統(tǒng)一。

筆者不久前代理的一起尋釁滋事案件，辦案機(jī)關(guān)就頗有小題大做之嫌疑，筆者就在辯護(hù)詞中引用了上述標(biāo)準(zhǔn)，可慶幸的是人民法院還是基本上接受了我的辯護(hù)意見。但我仍感到不安，因?yàn)轭愃频陌讣芏?，各級司法機(jī)關(guān)適用的標(biāo)準(zhǔn)很難統(tǒng)一，這樣很難保證法制的統(tǒng)一，不可能每件案子都是幸運(yùn)的。

為此，筆者呼吁，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對此條規(guī)定具體化，或最高人民法院、最高人民檢察院、公安部門應(yīng)當(dāng)對此作出相應(yīng)的解釋。