為了討回交通事故母親死亡后的賠償金，郭先生已經(jīng)奔波了幾個(gè)月，可謂是心力交瘁，然而卻一直要不回這筆錢(qián)，無(wú)奈的他找到晚報(bào)《社區(qū)法官》欄目記者反映他遇到的這件煩心事。

事件緣由

今年9月9日晚，湟中縣土門(mén)關(guān)鄉(xiāng)業(yè)隆村村民熊*珍和妻子蔡*英到湟中縣多巴鎮(zhèn)洛爾洞村辦事，辦完事后熊*珍酒后駕駛一輛兩輪摩托車(chē)沿甘河工業(yè)園區(qū)廣鑫大道由北向南行駛至**鐵路公司門(mén)前時(shí)，駛?cè)氲缆肪S修工作坑中，致兩輪摩托車(chē)側(cè)翻后，乘車(chē)人蔡*英受重傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于次日死亡。經(jīng)甘河工業(yè)園區(qū)公安分局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察、詢問(wèn)筆錄、相關(guān)部門(mén)對(duì)人和車(chē)輛的鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)，做出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》確定，駕駛?cè)诵?珍醉酒后駕駛摩托車(chē)是引發(fā)此事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。道路施工方青海省第三路橋建設(shè)有限公司在施工中未按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施，是引發(fā)此事故的次要原因，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。蔡*英的子女認(rèn)為，蔡*英的年收入達(dá)4萬(wàn)多元，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，他們計(jì)算出蔡*英的死亡賠償金和喪葬費(fèi)共計(jì)為41萬(wàn)余元，青海省第三路橋建設(shè)有限公司承擔(dān)40%，應(yīng)該支付蔡*英的子女15萬(wàn)余元，此后蔡*英的子女就賠償問(wèn)題多次和青海省第三路橋建設(shè)有限公司協(xié)商，可是該公司只答應(yīng)給喪葬費(fèi)，對(duì)子女提出的其余賠償拒不承擔(dān)。

律師觀點(diǎn)

青海律師協(xié)會(huì)王*輝律師認(rèn)為：根據(jù)《民法通則》第一百二十五條規(guī)定：“在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”青海省第三路橋建設(shè)有限公司在施工中未按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施是此次交通事故發(fā)生的原因之一，且青海省第三路橋建設(shè)有限公司也未對(duì)甘河工業(yè)園區(qū)公安分局交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)提出異議，故青海省第三路橋建設(shè)有限公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此次交通事故的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件若干問(wèn)題的解釋》賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向受害者家屬支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。