案情：

市民周先生剛買了一輛新車，卻沒想到上路才3天就遇上事故，車輛受損嚴重。于是，周先生將肇事司機告上法院，要求其賠償自己新車貶值的損失。然而，法院對這起特殊的財產(chǎn)損害賠償案件卻作出依法駁回原告訴請的判決。

2011年11月，周先生花費了23萬購買了一輛家用小轎車。購車的喜悅讓周先生十分興奮，急于體驗一下新車的性能，就在拿到車子的第三天他開車上了高速公路。不料，車子才上高速沒多久，就被后面駛來的一輛大型貨車追尾，周先生的新車尾部被撞得面目全非。事后，交警部門認定大貨車司機潘某負事故全責。而周先生的新車則又被送進了4S店，全部修理費高達6萬多元，幾乎占到新車價格的四分之一。

車輛的修理費用毫無疑問由肇事司機潘某及保險公司支付，但周先生認為光支付修理費用并不算完?！拔业男萝嚥刨I了3天就被他撞成了破車，這筆賬又該怎么算？”周先生表示，車輛雖經(jīng)修理，但受損部位無法恢復(fù)到原廠的質(zhì)量標準，客觀上會影響車輛的使用壽命，況且一輛發(fā)生過重大交通事故的車輛，根本不能與一輛正常的二手車同價而沽。對此，周先生在起訴書中要求，潘某還應(yīng)拿出至少1萬元補償其新車貶值的損失。

經(jīng)過調(diào)查審理，法院認為，財產(chǎn)損害賠償以恢復(fù)原狀為原則，周先生的車輛在受損后，已經(jīng)得到全面的修理，其損失也已經(jīng)得到了全面的賠償，不影響今后正常的使用功能。對于新車貶值損失的主張，法院也指出，目前尚無相關(guān)法律作出明確規(guī)定?；谝陨蟽牲c，法院最終依法駁回了原告周先生的訴訟請求。

法官說法：

審理此案的陳*法官認為，在現(xiàn)實生活中，除非明確用于出賣或經(jīng)營用途的車輛，如汽車4S店待售車輛，在遭受損失后可以部分支持貶值損失外，對于社會上大多數(shù)自用的車輛，法律在原則上對貶值損失不予支持。

陳法官還同時指出，車輛是一種較為特殊的商品，受到政策、技術(shù)、市場等多方面因素的影響，目前我國國民汽車保有量屢創(chuàng)新高，但相應(yīng)的對于汽車質(zhì)量的“三包”、召回等一系列政策法規(guī)卻遲遲未有明確出臺，這種法規(guī)和現(xiàn)實的嚴重不對稱使得相關(guān)問題的處置變得更為棘手。

“例如本案中涉及的車輛貶值損失，本來是應(yīng)當以具有資質(zhì)的鑒定部門出具的鑒定意見為準的，但事實上目前該方面的鑒定機構(gòu)及鑒定程序尚不健全，根本沒有一套完善的鑒定機制可以參照應(yīng)用?！标?慶遺憾地表示，消費者要想完全沒有后顧之憂，還需等待法律和制度的進一步完善。

相關(guān)法律知識：

“交通事故(TrafficAccident)”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。交通事故不僅是由不得特定的人員違反交通管理法規(guī)造成的；也可以是由于地震、臺風、山洪、雷擊等不可抗拒的自然災(zāi)害造成。