首頁 > 法律常識(shí) > 交通事故 > 交通事故賠償 > 交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn) > 搭車人命喪車禍司機(jī)賠償

搭車人命喪車禍司機(jī)賠償

來源: 律霸小編整理 · 2025-12-10 · 210人看過

2004年12月26日晚，殷某受陳某之托，駕駛父親的汽車從上海出發(fā)為陳某運(yùn)送冰箱到浙江湖州，途經(jīng)318國道吳江段內(nèi)時(shí)發(fā)生車禍，導(dǎo)致車內(nèi)兩名同乘人當(dāng)場死亡。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定殷某對該起事故由負(fù)全責(zé)。事發(fā)，后車主殷某的父親給付死者之一惠某的父母人民幣2.5萬元。2005年1月26日，惠某的父母訴至法院，要求殷家父子賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)人民幣37萬余元。

一審法院判決委托殷某運(yùn)送冰箱的陳某賠償18萬余元，司機(jī)殷某負(fù)連帶責(zé)任，殷-父作為車主對兒子所承擔(dān)的賠償款負(fù)連帶責(zé)任。陳某與惠某的父母對此判決不服，認(rèn)為惠某的死亡系殷某違章駕駛車輛所致，殷某應(yīng)承擔(dān)全部過錯(cuò)責(zé)任。冰箱所有人陳某還認(rèn)為，惠某是受殷某的邀請才搭乘汽車，與自己委托殷運(yùn)送冰箱的行為無關(guān)，殷違章駕駛車輛發(fā)生車禍也與陳某的托運(yùn)行為無必然因果關(guān)系，故陳某不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

二審法院經(jīng)審理查明，死者惠某的搭乘行為系受肇事司機(jī)殷某邀請?？梢?，惠某的死亡與托運(yùn)行為無關(guān)，陳某作為冰箱所有人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。司機(jī)殷某的肇事責(zé)任已由公安部門認(rèn)定，根據(jù)本案的實(shí)際情況，殷某賠償死者父母人民幣33萬余元。車主殷-父對機(jī)動(dòng)車負(fù)有管理義務(wù)，故應(yīng)對司機(jī)殷某承擔(dān)的賠償款負(fù)連帶責(zé)任。

該內(nèi)容對我有幫助贊一個(gè)

登錄×

驗(yàn)證手機(jī)號(hào)

獲取驗(yàn)證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。

提交

評(píng)論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評(píng)論