2005年4月17日8時(shí)許，許*生駕駛普通貨船，由東向西行經(jīng)新通揚(yáng)河(南通至揚(yáng)州)海安縣章郭橋段面，此時(shí)尚*宏駕駛掛槳機(jī)船由西向東亦經(jīng)該段面。兩船在章郭橋下交會(huì)時(shí)，發(fā)生碰撞，致章郭橋嚴(yán)重?fù)p壞，造成該橋中跨西邊桁架拱北側(cè)第一節(jié)點(diǎn)到北墩拱座下弦桿砼撞毀并移位6-18cm。經(jīng)鑒定，該橋已成險(xiǎn)橋，被迫中斷機(jī)動(dòng)車輛從橋上通行。2005年4月27日，海安縣地方海事處對(duì)該起事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定許*生的普通貨船負(fù)主要責(zé)任，尚*宏的掛槳機(jī)船負(fù)次要責(zé)任。

事故發(fā)生后查明，章郭橋的所有權(quán)屬海安縣人民政府。導(dǎo)致事故的普通貨船的所有權(quán)人為許*生，船舶經(jīng)營(yíng)人為某航運(yùn)公司;掛槳機(jī)船的所有權(quán)人和船舶經(jīng)營(yíng)人均為尚*宏。

同時(shí)查明，章郭橋?yàn)榭缭叫峦〒P(yáng)運(yùn)河的構(gòu)造物，當(dāng)?shù)氐囊粭l重要公路線經(jīng)過(guò)該橋。該橋上部結(jié)構(gòu)為三跨27.00m的桁架拱橋，橋全長(zhǎng)93.00m,橋?qū)挒閮?6.00m，行車道+2×0.75m安全帶、欄桿，通航標(biāo)高7.50m，荷載標(biāo)準(zhǔn)：汽-15級(jí)，掛-80級(jí)。該橋被損壞后，為確保全，必須恢復(fù)完好狀態(tài)，即對(duì)損壞部位進(jìn)行維修，方可恢復(fù)交通。

訴訟過(guò)程中，法院委托會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)大橋修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行了鑒定。會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書認(rèn)定，被損壞的章郭橋在評(píng)估基準(zhǔn)日(2005年4月17日)的損壞修復(fù)費(fèi)用為241695元，該費(fèi)用不包括因橋梁損壞被迫中斷機(jī)動(dòng)車輛通行等所帶來(lái)的其他間接損失。為禁止機(jī)動(dòng)車從損壞的大橋上通行，海安縣政府需設(shè)置通告、禁行標(biāo)志等，并因此實(shí)際支出13003元。上述兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為254698元。

事故發(fā)生后，縣政府有關(guān)部門與許*生、尚*宏就賠償問題進(jìn)行過(guò)協(xié)商。許*生給付3.1萬(wàn)元后，拒絕再行賠償，而尚*宏則分文未付。海安縣政府只得一紙?jiān)V狀，將許*生、尚*宏、某航運(yùn)公司告上法庭。

庭審中，原告海安縣政府訴稱，被告許*生、尚*宏將原告所屬的大橋損壞，造成25.46萬(wàn)余元的巨額損失，除許*生給付賠款3.1萬(wàn)元外，兩人拒絕作進(jìn)一步的賠償，現(xiàn)請(qǐng)求法院判決三被告依法承擔(dān)責(zé)任。

被告許*生未出席庭審，他在書面答辯中稱，發(fā)生船舶碰撞事故致章郭橋損壞是事實(shí)，但自己已賠償3.1萬(wàn)元，現(xiàn)請(qǐng)求法院在海事處認(rèn)定許*生應(yīng)負(fù)責(zé)任范圍內(nèi)判決他的賠償數(shù)額。