事故發(fā)生后，A旅行社向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。

對(duì)于此案，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任呢?該保險(xiǎn)公司內(nèi)部分歧較大，主要有兩種觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)一：A旅行社向B運(yùn)輸公司租用車輛，事故的性質(zhì)為駕駛員過錯(cuò)，應(yīng)由運(yùn)輸公司承擔(dān)責(zé)任。A旅行社租用車輛、所作指示均無過失，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因此，保險(xiǎn)公司也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

觀點(diǎn)二：旅客是與A旅行社簽訂旅游合同的，A旅行社有保證其安全的義務(wù)，發(fā)生意外事故，旅客應(yīng)該直接向A旅行社要求賠償，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

保險(xiǎn)公司是否應(yīng)根據(jù)旅行社責(zé)任保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，關(guān)鍵在于A旅行社依法是否應(yīng)向旅客承擔(dān)賠償責(zé)任。若A旅行社應(yīng)向旅客承擔(dān)責(zé)任，則保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任;若A旅行社依法不需要對(duì)旅客的傷亡承擔(dān)責(zé)任，則保險(xiǎn)公司也不必承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于旅客依照法律，是應(yīng)該向運(yùn)輸公司主張賠償，還是應(yīng)向A旅行社主張賠償。

先來看看旅客是否有權(quán)向運(yùn)輸公司主張賠償。由于是B運(yùn)輸公司駕駛員操作失誤導(dǎo)致車上旅客傷亡，根據(jù)侵權(quán)行為相關(guān)法律的規(guī)定，傷亡旅客或其親屬可直接要求B運(yùn)輸公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于旅客是否有權(quán)向A旅行社要求賠償。本案中，旅客與A旅行社之間存在旅游合同關(guān)系，根據(jù)旅行合同性質(zhì)及其相關(guān)法律的規(guī)定，保障旅游者人身和財(cái)產(chǎn)安全是旅行合同的重要內(nèi)容之一，根據(jù)合同法，違約責(zé)任的歸責(zé)原則上實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則，若旅客在旅行的過程中由于意外事故而造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損害，一般來說，應(yīng)視為旅行社違反了旅行合同約定的安全保障義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)因此給旅客造成人身和財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任，除非旅行社能證明該損失是由不可抗力(如泥石流等)、旅客自身疾病的原因、旅客自身的過錯(cuò)、第三人的原因或其他不可歸于旅行社的原因造成的。

基于上述分析，傷亡旅客或其親屬既可以根據(jù)侵權(quán)行為法直接向運(yùn)輸公司主張賠償，也可以依據(jù)合同法直接向旅行社主張賠償。這種情況，在民法理論中稱為不真正連帶責(zé)任，這是指數(shù)個(gè)主體基于不同的法律關(guān)系對(duì)同一損害后果都應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。在不真正連帶責(zé)任中，受害人享有數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)，受害人可以擇一行使而不能分別行使，受害人選擇的一個(gè)請(qǐng)求權(quán)全部實(shí)現(xiàn)后，其他請(qǐng)求權(quán)即消滅。在數(shù)個(gè)賠償責(zé)任中，賠償責(zé)任最終歸屬于造成損害的直接責(zé)任人，如果受害人選擇的是直接責(zé)任人，該責(zé)任人應(yīng)當(dāng)最終承擔(dān)賠償責(zé)任。如果受害人選擇的不是最終責(zé)任人，承擔(dān)了賠償責(zé)任的責(zé)任人可以向最終責(zé)任人要求賠償。